Citadel Securities stellt Citrinis These einer „globalen Informationskrise” in Frage

Ist KI zu gut? Citadel bietet eine andere Sichtweise

Die Antwort des Market-Making-Unternehmens auf das Memo von Citrini Research, verfasst vom globalen Makroanalysten Frank Flight, beginnt mit aktuellen Fakten statt mit Zukunftsvisionen. Nach Angaben des Unternehmens liegt die Arbeitslosenquote im Jahr 2026 bei 4,28 %, die KI-Investitionen belaufen sich auf etwa 2 % des BIP – rund 650 Milliarden US-Dollar – und fast 2.800 Rechenzentren sind in den USA geplant. Gleichzeitig sind die Stellenangebote für Software-Ingenieure im Vergleich zum Vorjahr um 11 % gestiegen.

Für Leser, die Citadel Securities nicht kennen: Das Unternehmen ist einer der größten Liquiditätsanbieter auf den globalen Märkten und in den Bereichen Aktien, Optionen und festverzinsliche Wertpapiere tätig. Es agiert unabhängig vom Hedgefonds Citadel, obwohl beide eine historische Verbindung zu ihrem Gründer Ken Griffin haben. Wenn Citadel Securities sich äußert, tut es dies aus einer Perspektive, die von Makrodaten und Marktkenntnissen geprägt ist.

Flights Kritik konzentriert sich auf das, was er als übertriebenen Sprung von technologischer Möglichkeit zu wirtschaftlicher Unvermeidbarkeit bezeichnet. Während Prognostiker regelmäßig Schwierigkeiten haben, das Lohnwachstum selbst zwei Monate im Voraus vorherzusagen, behaupten einige Kommentatoren nun, auf der Grundlage eines hypothetischen Substack-Beitrags „den Weg der Zerstörung von Arbeitsplätzen” mit ungewöhnlicher Klarheit zu sehen.

Das Unternehmen beschrieb zuvor die kurzfristige Dynamik der AI-Investitionsausgaben als inflationär und nicht als deflationär. Der Kern dieser Gegenargumentation liegt jedoch woanders: in der Geschwindigkeit der Verbreitung. Die These der Verdrängung, so Citadel, beruht auf der Annahme, dass sich die Einführung von AI mit rasender Geschwindigkeit verstärken wird. Flight erklärt:

„Die These der bevorstehenden Disintermediation beruht auf der Geschwindigkeit der Verbreitung.”

Was zeigen also die Daten? Unter Berufung auf die Echtzeit-Bevölkerungsumfrage der St. Louis Fed stellt das Unternehmen fest, dass zwar die Nutzung generativer KI zunimmt, die Häufigkeitsdaten jedoch ein gemäßigteres Bild zeichnen. Wenn KI kurz davor stünde, große Teile der Arbeit zu ersetzen, würde die tägliche Nutzung für die Arbeit wahrscheinlich einen starken Anstieg zeigen. Stattdessen erscheinen die Daten relativ stabil.

Der Stratege von Citadel betrachtet die breitere Debatte als einen Kategorienfehler: Rekursive Technologie garantiert keine rekursive Einführung. KI-Systeme können sich zwar selbst verbessern, aber die wirtschaftliche Einführung folgt historisch gesehen einer S-Kurve. Die frühe Einführung ist langsam und kostspielig, beschleunigt sich dann mit der Reifung der Infrastruktur und stagniert schließlich, wenn Integrationskosten, Regulierung und sinkende Erträge auftreten. Die Märkte, so argumentiert das Unternehmen, extrapolieren die Beschleunigungsphase oft unbegrenzt. Die Geschichte zeigt jedoch etwas anderes. Organisatorische Veränderungen sind teuer, regulatorische Rahmenbedingungen entwickeln sich weiter und die Grenzerträge sinken mit der Zeit. Eine langsamere Einführung verringert wiederum die Wahrscheinlichkeit einer abrupten Verdrängung. „Die Märkte extrapolieren die Beschleunigungsphase oft linear, aber die Geschichte zeigt, dass sich das Tempo der Einführung abflacht, da die organisatorische Integration kostspielig ist, Regulierungen entstehen und bei der wirtschaftlichen Einführung sinkende Grenzerträge auftreten“, heißt es in Flights Gegenargument zu Citrinis Prognoseexperiment.

Eine weitere Einschränkung, die in dystopischen Erzählungen selten diskutiert wird, ist die Rechenintensität. Training und Inferenz erfordern enorme Halbleiterkapazitäten, Rechenzentren und Energie. Die vollständige Automatisierung von Büroarbeit würde eine Rechenleistung erfordern, die um ein Vielfaches über der derzeitigen Nutzung liegt. Wenn die Nachfrage nach Rechenleistung steigt, steigen auch die Grenzkosten. Sollten diese Kosten die Grenzkosten menschlicher Arbeit für bestimmte Aufgaben übersteigen, kommt es zu einer Stagnation der Substitution. Die wirtschaftliche Schwerkraft setzt sich wieder durch.

Flight befasst sich auch mit der Makroökonomie, die den Kern der These von Citrini bildet. KI-gesteuerte Automatisierung ist im Grunde genommen ein Produktivitätsschock. Produktivitätsschocks sind positive Angebotsschocks: Sie senken die Grenzkosten und erweitern das Produktionspotenzial. Historisch gesehen – von der Dampfkraft bis zur Datenverarbeitung – haben solche Veränderungen im Laufe der Zeit zu einem Anstieg der Realeinkommen geführt.

Das Gegenargument lautet, dass KI anders ist, weil sie direkt Arbeitseinkommen verdrängt und damit die Nachfrage dämpft. Citadel antwortet darauf mit einer Nationalökonomie-Identität: Wenn die Produktion steigt und das reale BIP zunimmt, muss auch ein Teil der Nachfrage – Konsum, Investitionen, Staatsausgaben oder Nettoexporte – steigen. Ein Szenario, in dem die Produktivität steigt, während die Gesamtnachfrage einbricht und die gemessene Produktion steigt, strapaziert die buchhalterische Logik.

Die Gründung neuer Unternehmen bringt zusätzliche Nuancen in die Debatte. Daten des US-amerikanischen Census Bureau zeigen einen raschen Anstieg der Neugründungen. Kapitaleinkommen haben zwar möglicherweise eine geringere Konsumneigung als Lohneinkommen, aber sie verschwinden nicht in einem schwarzen Loch. Gewinne können reinvestiert, ausgeschüttet, besteuert oder ausgegeben werden.

Im Zentrum der Frage nach der Verdrängung steht die Substitutionselastizität – die Leichtigkeit, mit der Unternehmen Arbeit durch Kapital ersetzen können. Ist diese Elastizität extrem hoch, könnte der Anteil der Arbeit am Einkommen schrumpfen. Doch selbst dann würden demokratische Nationen wahrscheinlich durch fiskalische und regulatorische Maßnahmen Anpassungen vornehmen. Darüber hinaus stellt Citadel fest, dass die aktuelle Arbeitsmarktdatenlage eine Verbesserung der zukunftsorientierten Indikatoren zeigt, wobei der Bau von KI-Rechenzentren zur Einstellung von Arbeitskräften im Baugewerbe beiträgt. Flight merkt an:

„Es gibt derzeit kaum Anzeichen für eine Disruption durch KI in den Arbeitsmarktdaten. Tatsächlich haben sich die zukunftsorientierten Komponenten unserer Arbeitsmarktbeobachtung verbessert, und der Bau von KI-Rechenzentren scheint zu einem Anstieg der Einstellungen im Baugewerbe zu führen.“

Die Wirtschaft, so Flight, bestehe aus unzähligen Aufgaben – physischer, relationaler, regulatorischer und aufsichtsrechtlicher Art –, deren Automatisierung kostspielig oder schwierig sei. Selbst die kognitive Automatisierung unterliege Koordinations- und Haftungsbeschränkungen. Daher sei es seiner Meinung nach plausibler, dass KI die Arbeit in vielen Bereichen ergänzen werde, anstatt sie zu verdrängen.

Um seinen Standpunkt zu verdeutlichen, verweist Flight auf John Maynard Keynes' Essay aus dem Jahr 1930, in dem dieser eine 15-Stunden-Woche bis zum 21. Jahrhundert prognostiziert. Die Produktivität stieg zwar sprunghaft an, aber anstatt sich massenhaft aus dem Arbeitsleben zurückzuziehen, konsumierten die Gesellschaften mehr. Die Präferenzen entwickelten sich weiter, neue Industrien entstanden und die Bedürfnisse der Menschen erwiesen sich als elastisch.

Abschließend setzt Citadel die Messlatte für die Verwirklichung des dystopischen Szenarios hoch. Es würde eine schnelle Einführung, eine fast vollständige Ersetzung der Arbeitskraft, keine fiskalischen Maßnahmen, eine begrenzte Investitionsabsorption und eine uneingeschränkte Skalierung der Rechenleistung erfordern – und das alles auf einmal. Im Laufe des letzten Jahrhunderts haben technologische Wellen weder Arbeitsplätze vernichtet noch ein ungebremstes Wachstum hervorgerufen; sie haben weitgehend zu einem langfristigen Wachstumstrend von fast 2 % geführt.

Für Citadel Securities geht es bei der KI-Debatte nicht um exponentielle Fantasien. Es geht um Substitutionselastizitäten, institutionelle Reaktionen und die anhaltende Fähigkeit der menschlichen Nachfrage, sich neu zu erfinden.

FAQ 🤖

• Was hat Citadel Securities in seiner Gegendarstellung argumentiert? Das Unternehmen behauptet, dass die aktuellen Arbeitsmarktdaten und Trends bei der Einführung von KI keine unmittelbare Massenverdrängung von Angestellten erwarten lassen.
• Wer ist Citadel Securities? Es handelt sich um einen der größten globalen Market Maker, der Liquidität für Aktien-, Options- und Rentenmärkte bereitstellt.
• Glaubt Citadel, dass KI deflationär oder inflationär ist? Das Unternehmen hat erklärt, dass die kurzfristige Dynamik der KI-Investitionsausgaben eher inflationär als kontraktiv erscheint.
• Was ist Substitutionselastizität in der KI-Debatte? Damit ist gemeint, wie leicht Unternehmen menschliche Arbeitskraft durch KI-Kapital ersetzen können, ohne dass dabei erhebliche Kostensteigerungen entstehen.