Hvorfor SEC ikke har afsluttet Ripple-sagen — Kryptoadvokat tilbyder dristig teori

Ripple vs SEC: Mysteriet bag forsinkelsen

Advokat James Murphy, også kendt som Metalawman, har fremlagt en teori om forsinkelsen i U.S. Securities and Exchange Commission’s (SEC) afvisning af sagen mod Ripple. Som specialist i finansiel lovgivning analyserer han ofte retssager relateret til kryptovaluta, inklusive sagen mellem Ripple og SEC.

Den 1. marts udtalte han på det sociale medie X: “Jeg har en teori om SEC’s uforklarlige forsinkelse i at afvise Ripple-sagen.” Advokaten foreslog:

Det er måske ikke SEC. Det kan være, at Ripple forhandler hårdt for at få SEC til at gå med til at ophæve nogle eller alle af dommer Torres’ afgørelser.

Selvom afgørelsen stort set var positiv for XRP-indehavere, påpegede Murphy, at Ripple kan have bekymringer over visse fund. “Torres-afgørelsen var utvivlsomt fantastisk for XRP-indehavere, men (a) konstateringen af overtrædelser af værdipapirloven og (b) påbuddet (med tilhørende ’bad boy’-bestemmelser) er ikke så gode for Ripple. Dette er særligt relevant, hvis Ripple overvejer et fremtidigt undtaget værdipapirtilbud eller børsnotering,” detaljerede han.

SEC sagsøgte Ripple i december 2020 og påstod, at XRP var et uregistreret værdipapir. I juli 2023 dømte dommer Torres, at XRP ikke var et værdipapir i detailsalg, men var det i institutionelt salg. Ripple blev bødesanktioneret med $125 millioner i august 2024, langt mindre end SEC’s krav om $2 milliarder. SEC appellerede i oktober 2024, og i marts 2025 er sagen stadig uafklaret, med store regulatoriske implikationer.

Advokaten spekulerede i, at SEC ville have accepteret et forlig, hvor begge parter trak deres appeller tilbage, og Ripple betalte den $125 millioner store bøde. Han forklarede:

Jeg tror, at SEC ville have accepteret et forlig—hvor begge parter trækker deres appeller tilbage, og SEC tager imod den $125 millioner bøde—på et øjeblik. Så det giver mening (i det mindste for mig) at Ripple kunne forhandle sig frem til en bedre aftale end det.

Han understregede den spekulative karakter af sin teori ved at sige: “Dette er alt sammen ren spekulation fra min side. Jeg kan tage fejl. Ville ikke være første gang.”

I en opfølgende post understregede Murphy, at føderale dommere er blevet stadig mere tøvende med at ophæve tidligere afgørelser som en del af forlig. Selvom dette var mere almindeligt tidligere, har retssystemets holdninger ændret sig i de senere år. Han advarede om, at selv hvis Ripple og SEC nåede til enighed, ville en dommers godkendelse ikke være garanteret. Hans indsigter tilføjer endnu et lag af kompleksitet til den igangværende retssag, da Ripples langsigtede regulatoriske strategi forbliver usikker.