Gnistrer Flyver ved Første-Årlige SEC Crypto Rundbordssamtale

Første- nogensinde SEC Crypto Roundtable Antænder Passionerede Diskussioner om Regulering

Den amerikanske Securities and Exchange Commission (SEC) afholdt sin første nogensinde krypto-rundbordssamtale fredag, hvor kritikere og tilhængere af digitale aktiver blev sat over for hinanden i en til tider anspændt debat om, hvordan man bedst kan fastlægge, om en krypto-aktiv er en værdipapir.

Præsident Donald Trumps overvældende sejr i november banede vejen for landets første krypto-venlige administration. Et af Trumps kampagneløfter var at fyre den daværende SEC-formand Gary Gensler, måske kryptos mest højlydte kritiker, men Gensler, som så skriften på væggen, fratrådte i januar og vil nu undervise i “finansiel teknologi” på MIT.

Trumps valg og Genslers efterfølgende fratrædelse udløste en omvæltning hos SEC, hvor fungerende formand Mark T. Uyeda annoncerede en ny krypto-taskforce kun en dag efter Genslers afgang. En af de første bemærkelsesværdige aktiviteter udført af taskforcen var at etablere en række rundbordssamtaler, der udforskede nogle af kryptos mest komplekse problemer, og hvilket bedre emne at starte med end fredagens “hvad gør et krypto-aktiv til en værdipapir?”

Uyeda og SEC-kommissærer Hester Peirce og Caroline Crenshaw holdt åbningstaler, før Troy Paredes, grundlægger af Paredes Strategies, modererede et panel af elleve juridiske eksperter, der alle udtalte sig om krydsfeltet mellem krypto- og værdipapirregulering i næsten fire timer.

Men selv åbningstalerne afslørede en skjult spænding mellem skeptikere og fortalere for krypto. Mens Uyeda og Peirce generelt var mere lette og positive, udstedte Crenshaw, en Biden-udnævnt, en advarsel.

“At ændre loven for at fremme succesen af en valgt produktkategori er fyldt med risiko,” sagde Crenshaw. “Vi kan ikke lave huller i fundamentet uden at forvente, at væggene kan revne,” tilføjede hun.

Crypto-kritikere Møder Dødstrusler?

Den virkelige sjov begyndte, da en 18-årig veteran fra SEC’s Enforcement Division og nu præsident for John Reed Stark Consulting, John Reed Stark, tog handskerne af.

“De mennesker, der køber krypto, er ikke samlere. Vi ved alle, at de er investorer, og SEC’s mission er at beskytte investorer,” forklarede Stark. “Og hvordan ved jeg, at de er investorer? Fordi hver gang jeg går rundt og taler om dette… får jeg dødstrusler bagefter, fordi jeg taler om krypto, og at det bør reguleres,” tilføjede han.

Stark sagde også, at han læste alle resuméerne fra advokatfirmaer, der havde juridiske kampe med SEC, og hver gang konkluderede han, at de involverede aktiver alle var værdipapirer.

Benjamin Schiffrin, direktør for værdipapirpolitikken hos Better Markets, en non-profit organisation, der advokerer for finansbranchen, var enig med Stark.

“Jeg gik i går for at se på hjemmesiderne for nogle store mæglere… og på hjemmesiderne for mange af dem, er der altid en fane med produkter, de tilbyder: aktier, obligationer, investeringsfonde, ETF’er, krypto,” forklarede Schiffrin. “Jeg kæmper med idéen om, at kun fire ud af fem er værdipapirer, og ikke alle fem.”

Lee Reiners, lektor ved Duke Financial Economic Center og Duke Law, fuldendte “anti-krypto-trioen.” Ligesom Stark og Schiffrin, gentog Reiners den generelle opfattelse, at næsten alle kryptoer, undtagen bitcoin og non-fungible tokens (NFT’er), falder ind under investeringskontrakthåndtaget.

“I over hundreder af sager har dommere anvendt Howeys tre eller fire tærskler… på tilbuddet om digitale aktivtransaktioner og fundet, at der faktisk var tilstedeværelse af en investeringskontrakt,” forklarede Reiners.

Pro-Krypto Advokater Spiller Forsvar

På trods af at være i undertal tre til otte, var krypto-kritikerne mere højlydte end deres mere åbensindede modstykker, men de pro-krypto advokater formåede også at fremsætte nogle overbevisende argumenter.

Coy Garrison, partner hos Steptoe One LLP og Rodrigo Seira, specialrådgiver hos Cooley LLP diskuterede såkaldt “regulatorisk ydmyghed,” hvilket betyder, at SEC ikke bør anse sig selv som den universelle enhed, når det kommer til at regulere krypto. Commodity Futures Trading Commission (CFTC), staterne og endda Kongressen spiller alle centrale roller i reguleringen af digitale aktiver.

Garrison roste SEC for endelig at give efter for opfordringer til klarhed og vejledning, som det ses ved udgivelsen af SEC’s Udtalelse om Meme Coins og dens Udtalelse om Visse Proof-of-Work Mining Aktiviteter, begge klargører aktiver og aktiviteter, der ikke falder inden for SEC’s jurisdiktion.

“Jeg bifalder arbejdet med meme coin-udtalelsen og mining-udtalelsen,” sagde Garrison.

Collins Belton, managing partner hos Brookwood P.C. mindede panelet om de afledte effekter af at klassificere digitale aktiver som værdipapirer og opfordrede deltagerne til ikke at fortabe sig i investeringskontraktspørgsmålet.

“Der er så mange andre elementer af industrien, der er påvirket af dette nedstrøms, taksonomiske spørgsmål, der går tabt i denne diskussion,” advarede Belton.

Krypto er en Fjerde Industriel Revolution

Men måske tilbød Teresa Goody Guillen, partner hos BakerHostetler, det mest kontrære synspunkt af dem alle: Hvad hvis Howey-testen ikke er det passende juridiske redskab til at bestemme den regulerende status for kryptoaktiver?

“Howey er definitionen af en investeringskontrakt,” forklarede Guillen. “Og hvis du tænker på disse [distribuerede ledger teknologi] DLT-netværk, ikke som bare almindelig teknologi, men mere som den fjerde industrielle revolution, som en ny forretningsform, en ny måde at gøre ting på, en ny måde at allocere ressourcer på, bliver det meget større end det.”