Navigace NFT a zákon o duševním vlastnictví

Následující úvodník napsali Alex Forehand a Michael Handelsman pro Kelman.Law.

NFT, duševní vlastnictví a právní výzvy AI-generovaných aktiv

Jak se non-fungible tokeny (NFT) dále vyvíjejí z digitálních sběratelských předmětů na nástroje pro obchod, licencování a identitu, právní krajina kolem intelektuálního vlastnictví (IP) zůstává neustálená. Nárůst generativní umělé inteligence (AI) přidal další složitost, vyvolávající otázky ohledně vlastnictví, licencování a vynucování kreativních děl spojených s blockchainovými tokeny.

Copyright a NFT

NFT automaticky nepřenáší vlastnictví autorských práv k podkladovému aktivu. Jak zdůraznil americký úřad pro autorská práva v nedávném pokynu o NFT a copyrightu (Copyright.gov), kupující tokenů obvykle získají pouze práva výslovně udělená ve smart kontraktu nebo doprovodné licenci. To znamená, že bez smluvního jazyka nemusí kupující získat reprodukční nebo obchodní práva k digitálnímu uměleckému dílu nebo aktivu.

Soudní spory již tuto mezeru zvýraznily. V případě Hermès International v. Rothschild, jižní okrsek New Yorku rozhodl, že NFT připomínající ikonické tašky Birkin od Hermèsu mohou porušovat práva na ochrannou známku, čímž zdůraznil, že tokenizace neosvobozuje tvůrce od stávajících IP zákonů.

AI-generovaná díla a otázky vlastnictví

Generativní AI nástroje schopné vytvářet text, obrázky a hudbu přinášejí novou právní nejistotu. Americký úřad pro autorská práva upřesnil, že díla „nevytvořená člověkem“ nemají nárok na ochranu autorských práv, co vyvolává obavy pro tvůrce, kteří razí AI-generovaná aktiva jako NFT.

Primární obavou podle Zprávy knihovníka Kongresu od registračního úřadu pro autorská práva je “zda je ‘dílo’ v zásadě dílem lidské autorské tvorby, přičemž počítač [nebo jiné zařízení] je pouze pomocným nástrojem, nebo zda tradiční prvky autorské tvorby v díle (literární, umělecký nebo hudební výraz nebo prvky výběru, uspořádání atd.) ve skutečnosti nebyly vytvořeny a provedeny člověkem, ale strojově.”

Soudy rovněž začínají řešit, zda lidské řízení nad AI systémy je dostačující k prokázání autorství. V roce 2023 se okresní soud pro okres Kolumbie stal prvním soudem, který přímo posoudil, zda jsou AI-generovaná díla způsobilá pro ochranu autorských práv. Žalobce se pokoušel napadnout odmítnutí Úřadu pro autorská práva zaregistrovat obraz, který ve své žádosti popsal jako „autonomně vytvořený algoritmem běžícím na stroji.“

Soud potvrdil rozhodnutí Úřadu, zdůrazňujíc, že „zákon o autorských právech chrání pouze díla lidské tvorby” a že “lidské autorství je základním požadavkem autorského práva.” Dále vysvětlil, že autorské právo „nikdy [nebylo] tak daleko, aby chránilo díla generovaná novými formami technologie fungujícími bez vedení lidské ruky.” Protože sám žalobce přiznal, že „nehrál žádnou roli při používání AI k vytvoření díla,” soud zjistil, že požadavek autorství nebyl splněn. Případ je nyní v odvolání.

Zůstávají vážné otázky ohledně schopnosti chránit autorská práva k AI-generovanému materiálu, jakož i ohledně převodu a licencování NFT autorských práv. Projekty vydávající NFT spojené s AI-generovanými díly by měly zvážit:

• Licenční rámce: Vypracování explicitních licencí, které definují práva pro držitele tokenů, včetně reprodukce, zobrazení a odvozeného použití.
  
• Lidské autorství: Vytváření materiálu s lidským vstupem a ne pouze generování materiálu umělou inteligencí.
• Mechanismy atribuce: Zajištění transparentnosti ohledně míry zapojení AI při tvorbě.
  
• Smluvní záruky: Vložení podmínek do smart kontraktů nebo mimo-chain dohod, aby se zmírnily spory ohledně vlastnictví a porušení práv.
  

Smart kontrakty a vynucování licenčních poplatků

Jedním z počátečních slibů NFT bylo automatizované vynucování licenčních poplatků prostřednictvím smart kontraktů. Nicméně, provozovatelé tržišť stále častěji umožňují výjimky nebo mění mechanismy vymáhání, což oslabuje spolehlivost. To má zvláštní důsledky pro tvůrce, kteří se spoléhají na opakující se modely příjmů. I když jsou smluvní práva nadále vymáhatelná u soudu, nekonzistentní technická implementace zdůrazňuje potřebu pečlivého právního přetvoření souběžně s technologickými řešeními.

Praktické úvahy pro projekty NFT a AI

Pro vývojáře, umělce a platformy pracující na průsečíku NFT a AI, některé praktiky mohou snížit právní riziko:

1. Jasné licencování – Určete přesně, jaká práva držitelé tokenů získávají a co zůstává u tvůrce.
   
2. Povědomí o ochranné známce – Vyhněte se návrhům nebo podnětům, které mohou generovat obsah porušující práva, zejména v módě, umění nebo zábavě.
   
3. Dokumentace lidského autorství – Uchovávejte důkazy o lidském tvůrčím přínosu na podporu potenciálních copyrightových nároků.
   
4. Mechanismy řešení sporů – Zvažte rozhodčí řízení nebo jurisdikční klauzule v podmínkách služby NFT.
   

Závěr

Konvergence NFT, práva duševního vlastnictví a AI-generovaného obsahu přináší jak příležitosti, tak rizika. Tokenizace nenahrazuje stávající IP rámce a AI nástroje zpochybňují dlouhodobé definice autorství a vlastnictví. Proaktivním řešením těchto právních otázek prostřednictvím licencování, designu smart kontraktů a strategií dodržování předpisů mohou tvůrci a platformy bezpečněji navigovat v této se měnící krajině.

Kelman PLLC nadále sleduje vývoj v regulaci kryptoměn napříč jurisdikcemi a je k dispozici pro poradenství klientům, kteří se orientují v těchto vyvíjejících se právních oblastech. Pro více informací nebo k naplánování konzultace prosím kontaktujte nás.

Tento článek původně vyšel na Kelman.law.