Je krypto cenný papír? Část III: Transakce na sekundárním trhu

Samotný token není vždy cenným papírem

Názorový článek níže napsali Alex Forehand a Michael Handelsman pro Kelman.Law.

Stěžejním vývojem v moderní kryptoměnové judikatuře je rostoucí uznání toho, že token, který stojí sám o sobě jako digitální objekt, není automaticky cenným papírem. Co může být považováno za cenný papír, je investiční smlouva—uspořádání, schéma nebo sliby týkající se distribuce tokenu—spíše než samotný token.

Několik soudů nyní tuto distinkci podpořilo, nejvýznamněji ve věci SEC v. Ripple Labs, kde soud rozhodl, že sekundární tržní prodeje XRP nebyly transakcemi s cennými papíry, protože kupující nenakupovali na základě manažerských úsilí Ripple. Právní význam je značný: pokud je cenným papírem smlouva spíše než samotný token, pak se status cenného papíru automaticky nevztahuje na všechny transakce dále dolů po linii.

Prozatím se zdá, že tuto pozici přijal i SEC. Komisař SEC Paul Atkins nedávno vysvětlil, jak “je možné, že určitý token mohl být prodán jako součást investiční smlouvy v nabídce cenných papírů,” ale že věří “že většina krypto tokenů obchodovaných dnes nejsou samy o sobě cenné papíry.”

Navíc Atkins také naznačil, že token, který byl kdysi cenným papírem, se může vyvinout v něco jiného než cenný papír, vysvětlil:

“Sítě dozrávají. Kód je vypuštěn. Kontrola se rozptyluje. Role emitenta se zmenší nebo zmizí. V určitém okamžiku kupující již nespoléhají na podstatné manažerské úsilí emitenta a většina tokenů nyní obchoduje bez jakéhokoli rozumného očekávání, že určitý tým stále stojí ve vedení.”

Tato odlišnost přetváří způsob, jakým jsou analyzovány sekundární trhy. Znamená to, že nákup a prodej tokenů na burzách nemusí představovat transakce s cennými papíry, pokud tyto obchody jsou odděleny od původní investiční smlouvy a očekávání, na níž je tato smlouva založena.

V takových případech mohou burzy zajišťující tyto obchody zabránit klasifikaci jako makléři cenných papírů nebo burzy, protože transakce už nepřipomínají investiční smlouvy. Dotaz se zaměřuje na to, zda vazba mezi hodnotovými očekáváními řízenými emitentem a obchodem s tokeny přetrvává, spíše než na samotnou existenci tokenu.

Kdy sekundární transakce vyvolávají problémy s cennými papíry

Skutečnost, že tokeny nejsou inherentně cennými papíry, neznamená, že každá sekundární tržní transakce je bezpečná. Ti, kteří posuzují sekundární obchody, by se měli zaměřit na to, zda ekonomická realita transakce nadále odráží investiční smlouvu, i po tom, co tokeny vstoupily do obecné cirkulace.

Dotaz je, zda kupující stále spoléhají—výslovně nebo implicitně—na úsilí emitenta pro zvýšení hodnoty tokenu, zda propagační prohlášení nebo probíhající marketingové kampaně nadále zdůrazňují růst řízený týmem, a zda emitent má významnou roli v “řízení ekosystému,” jako je pokladniční operace, plány vydávání tokenů, síťové aktualizace nebo veřejné závazky v plánu.

Také čtěte: Je krypto cenný papír? Část II: Uživatelské tokeny

Je také důležité zvážit, zda mají kupující a vývojáři asymetrické informace. Pokud interní osoby vědí o zdravotním stavu, pokroku nebo rizicích projektu materiálně více než kupující na volném trhu, může tato nerovnováha podpořit nález, že kupující se rozumně spoléhali na úsilí emitenta.

Kriticky soudy uznávají, že tokeny se mohou vyvíjet, přecházet z nástrojů podobných cenným papírům během raných fází závislých na emitentovi do aktiv podobných komoditám, jakmile decentralizace významně sníží závislost na centrálním týmu. Regulační úřady však teprve nedávno začaly přijímat tento dynamický pohled, což nechává nejistotu ohledně toho, kdy nebo zda k takovému přechodu dochází.

Být informován a vyhovět v tomto se vyvíjejícím prostředí je důležitější než kdy jindy. Ať už jste investor, podnikatel nebo obchod zapojený do kryptoměn, náš tým je tady, aby vám pomohl. Poskytujeme právní poradenství potřebné k navigaci těmito vzrušujícími změnami. Pokud se domníváte, že vám můžeme pomoci, domluvte si konzultaci zde.