অভিযোগিত $২৫০ হাজার ডলারের কনটেন্ট স্কিমের কারণে X প্রধান ক্রিপ্টো অ্যাকাউন্টগুলো সাসপেন্ড করেছে

অভিযোগিত ২,৫০,০০০ ডলারের কনটেন্ট ফার্ম X-এর নজরে আসে

প্রায় ১৮ অগাস্ট হাতুড়ি নেমে আসে @Vivek4real_—ভিভেক সেন নামে পরিচালিত একটি অ্যাকাউন্ট—সম্পর্কিত প্রতিবেদন নিকিতা বিয়ারের কাছে পৌঁছানোর পর; বিয়ার স্প্যাম ও নিম্নমানের কনটেন্টের বিরুদ্ধে X-এর যুদ্ধে কেন্দ্রীয় ভূমিকা রেখেছেন। তখন অ্যাকাউন্টটির প্রায় ২,৭০,০০০ অনুসারী ছিল।

বিয়ার বলেন, একজন ব্যক্তি +১০টি অ্যাকাউন্ট চালাচ্ছিল বলে মনে হয়েছে এবং আগের দুই বছরে X-এর রাজস্ব-বণ্টন কর্মসূচি থেকে ২,৫০,০০০ ডলারেরও বেশি তুলে নিয়েছে। তিনি আরও বলেন, মামলাটি আইন প্রয়োগকারী সংস্থার কাছে পাঠানো হচ্ছে।

এরপরই দ্রুত স্থগিতাদেশ আসে। গুচ্ছে শনাক্ত অ্যাকাউন্টগুলোর মধ্যে ছিল @Bitcoin_Teddy, @BitcoinSapiens, @Kalshibacktest, @polybacktest এবং @saylordocs—যেগুলো Documenting Saylor-এর সঙ্গে যুক্ত ছিল। অপারেটরের নিয়ন্ত্রণাধীন বলে অভিযোগ করা সব অ্যাকাউন্ট X প্রকাশ্যে জানায়নি।

চুরি করা পোস্টের অভিযোগ

অভিযোগিত পদ্ধতিটি ছিল সহজ। সাংবাদিক, ইউটিউব নির্মাতা এবং অন্যান্য X ব্যবহারকারীদের তৈরি ভিডিও ও পোস্ট নাকি ডাউনলোড করে আবার বড় অ্যাকাউন্টগুলোর মাধ্যমে আপলোড করা হতো—কখনও কখনও ওয়াটারমার্ক বা অন্যান্য শনাক্তকারী উপাদান ইচ্ছাকৃতভাবে কেটে ফেলার পর।

এই বিষয়টি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ X যোগ্য নির্মাতাদের আংশিকভাবে তাদের পোস্ট থেকে সৃষ্ট এনগেজমেন্টের ভিত্তিতে অর্থ প্রদান করে। কোম্পানিটি ২০২৬ সালে সিস্টেম পরিবর্তন করে মূল লেখকদের দিকে আরও রাজস্ব প্রবাহিত করতে চেয়েছিল, ফলে পুনর্ব্যবহৃত কনটেন্টকে নিজের বলে দেখানোর জন্য একটি স্পষ্ট আর্থিক প্রণোদনা তৈরি হয়।

একাধিক অ্যাকাউন্টে পুনর্ব্যবহৃত কনটেন্ট ছড়িয়ে দিয়ে, কোনো অপারেটর মূল রিপোর্টিং, সাক্ষাৎকার বা ভিডিও তৈরির খরচ বহন না করেই সম্ভাব্যভাবে লক্ষ লক্ষ ইমপ্রেশন সংগ্রহ করতে পারত। এই কৌশল বড় অ্যাকাউন্টগুলোকে বাস্তবে যে মানুষগুলো কনটেন্ট তৈরি করেছে তাদের বিরুদ্ধেই সরাসরি প্রতিযোগিতায় নামার সুযোগ দেয়।

সাংবাদিকরা ‘নেট পজিটিভ’ প্রতিরক্ষাকে ধুয়ে দেন

দ্য ব্লক-এর মাল্টিমিডিয়ার প্রধান গ্যারেথ জেনকিনসন, বলেছেন তিনি আগে ভিভেকের মুখোমুখি হয়েছিলেন তার শো থেকে ক্লিপ যথাযথ ক্রেডিট ছাড়া পুনরায় পোস্ট করার বিষয়ে। জেনকিনসনের মতে, ভিভেক যুক্তি দিয়েছিলেন এই প্র্যাকটিসটি “নেট পজিটিভ”, কারণ বাড়তি এক্সপোজার মিডিয়া ব্যক্তিত্ব ও কোম্পানিগুলোর জন্য ইমপ্রেশন তৈরি করে।

তবে নির্মাতাদের জন্য এক্সপোজার স্বয়ংক্রিয়ভাবে অ্যাট্রিবিউশন বা আয়ের বিকল্প নয়। যখন কোনো বড় অ্যাকাউন্ট কনটেন্ট পুনঃপ্রকাশ করে এবং এনগেজমেন্ট কেড়ে নেয়, তখন মূল প্রযোজক দৃশ্যমানতা ও অর্থ—দুটিই হারাতে পারেন, যদিও সেই প্রযোজক রিপোর্টিং, শুটিং বা এডিটিংয়ের খরচ বহন করেছেন।

এই লড়াইটি বিশেষভাবে প্রাসঙ্গিক হয়ে উঠেছে ক্রিপ্টো-কেন্দ্রিক X জুড়ে, যাকে সাধারণত ক্রিপ্টো টুইটার বা CT বলা হয়—যেখানে অ্যাকাউন্টগুলো ব্রেকিং নিউজ, ভিডিও এবং মার্কেট মন্তব্য যত দ্রুত সম্ভব প্রকাশ করতে আক্রমণাত্মকভাবে প্রতিযোগিতা করে।

X লড়াইকে সাধারণ স্থগিতাদেশের বাইরে নিয়ে যায়

সোশ্যাল মিডিয়া প্ল্যাটফর্ম X’এর প্রতিক্রিয়া দেখায়, শিল্প-পরিসরের কনটেন্ট রিসাইক্লিংয়ের পরিণতি অ্যাকাউন্ট হারানোর বাইরেও যেতে পারে। বিয়ারের বিষয়টি আইন প্রয়োগকারী সংস্থার কাছে পাঠানোর সিদ্ধান্তটি মামলাকে অভ্যন্তরীণ প্ল্যাটফর্ম-লড়াই থেকে সম্ভাব্যভাবে প্রতারণা বা কপিরাইট লঙ্ঘন সংক্রান্ত প্রশ্নে নিয়ে যায়।

এই স্থগিতাদেশগুলো ২০২৫-২৬ সালে X-এর স্প্যাম, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা-সৃষ্ট রিপ্লাই বট, এনগেজমেন্ট ফার্ম এবং পুরস্কার ব্যবস্থার বিরুদ্ধে বৃহত্তর অভিযানের সঙ্গেও মিলে যায়—যেগুলো ব্যবহারকারীদের বিপুল পরিমাণ নিম্নমানের কনটেন্ট প্রকাশে প্ররোচিত করে। ক্রিপ্টো অ্যাকাউন্টগুলো বারবার এসব প্রয়োগমূলক অভিযানে ধরা পড়েছে, কারণ এনগেজমেন্ট-চালিত পোস্টিং এই খাতে গভীরভাবে প্রোথিত হয়ে গেছে।

শুদ্ধি অভিযান শেষ নয়

ছোট নির্মাতাদের জন্য, কম কনটেন্ট ফার্ম মানে পুনর্ব্যবহৃত পোস্ট থেকে কম প্রতিযোগিতা এবং নিজেদের কাজ থেকে তৈরি ইমপ্রেশন, অ্যাট্রিবিউশন ও আয় অর্জনের আরও ভালো সুযোগ।

সমস্যাটি শেষ হওয়া থেকে অনেক দূরে। জেনকিনসন ও অন্যান্য ব্যবহারকারীরা বলেছেন, অনুরূপ অ্যাকাউন্ট এখনও সক্রিয় আছে—ফলে X-এর জন্য সমন্বিত কনটেন্ট ফার্মকে বৈধ অ্যাগ্রিগেশন, মন্তব্য এবং ফেয়ার-ইউজ প্রকাশনা থেকে আলাদা করা কঠিন কাজ হয়ে দাঁড়ায়।

পরবর্তী কী হবে তা নির্ভর করছে আইন প্রয়োগকারী সংস্থা বিয়ারের রেফারালে কাজ করে কি না এবং X অনুরূপ নেটওয়ার্ক খোঁজা চালিয়ে যায় কি না তার ওপর। কেউ কেউ বিয়ারের আইন প্রয়োগকারী সংস্থাকে যুক্ত করার আহ্বানের সঙ্গে একমত হননি। “সত্যি বলতে, টুইট চুরি/এনগেজমেন্ট স্লপ নিয়ে ‘প্রতারণা করা হয়েছে’ এবং ‘আইন প্রয়োগকারী সংস্থার কাছে পাঠানো হয়েছে’—এ ধরনের শব্দ দেখে একটু অবাক লাগছে। নিশ্চিত নই যে এই মাত্রার এস্কেলেশন প্রয়োজনীয়। একটি সাধারণ স্থগিতাদেশই যথেষ্ট হওয়া উচিত ছিল,” X অ্যাকাউন্ট Pledditor লিখেছে।

আসল পরীক্ষা হবে পরিমাপযোগ্য: প্ল্যাটফর্মটি যখন পুনর্ব্যবহৃত কনটেন্টকে কেন্দ্র করে গড়ে ওঠা অ্যাকাউন্টগুলো সরিয়ে দেয়, তখন শেষ পর্যন্ত মূল নির্মাতারা বেশি রিচ ও রাজস্ব ধরতে পারেন কি না।