منذ أن تم تنصيب دونالد ترامب، اشتد الجدل حول استبدال ضريبة الدخل بالرسوم الجمركية—وهي تكتيك يرى مؤيدو السوق الحرة النقي أن تُعتبر شكلاً آخر من التدخل الاقتصادي—مما دفع هذا التحرير لشرح لماذا تُعتبر الرسوم الجمركية غير عملية وللاستكشاف طرق تمويل بديلة لحكومة صغيرة مكرسة لحماية المواطنين.
أسطورة إيرادات ترامب 'الخالية من الألم': كيف تخون الضرائب والتعريفات مبادئ السوق الحرة
نُشر هذا المقال قبل أكثر من عام. قد لا تكون بعض المعلومات حديثة.
بقلم
مشاركة
فحص الحجة الاقتصادية للحكومة المفرطة
الرئيس السابع والأربعون، دونالد ترامب، قد أعلن دعمه الكامل لفرض رسوم جمركية؛ اعتباراً من الثلاثاء، 4 فبراير 2025، سيتم فرض رسوم جمركية بنسبة 25٪ على الواردات من المكسيك وكندا، و10٪ على الواردات من الصين. وقد ظهرت مناقشات أيضاً حول إلغاء ضريبة الدخل الأمريكية لصالح الرسوم الجمركية، حيث يؤيد مؤيدو ترامب اقتراحه، بينما يدعم الديمقراطيون الضرائب—وهي سرقة مُشرعنة تعاقب الإنتاجية.
في المقابل، يبدو أن حركة MAGA غير مدركة أن الرسوم الجمركية تعطل النظام الاقتصادي، وترفع أسعار المستهلكين، وتحمي عدم الكفاءة من خلال حماية الصناعات المحلية من المنافسة. يعتمد الطرفان السياسيان على أفكار مؤسفة تهدف إلى الحفاظ على حكومة منتفخة وغير فعالة. الفهم الأساسي لكلا الحزبين هو أنه حتى إذا قبلنا الفرضية بأن الوظائف الشرعية الوحيدة للحكومة تقتصر على ثلاث نقاط أساسية، تبقى التحديات في تمويل هذه المؤسسات دون المساس بمبادئ التبادل الطوعي وحقوق الملكية.
ضريبة الدخل مقابل الرسوم الجمركية
ضريبة الدخل غير أخلاقية لأنها تعاقب الإنتاجية وتعتدي على حقوق الأفراد. فهي تعامل مكاسب الفرد كملكية حكومية، وتستولي على الثروة بالقوة بدلاً من التبادل الطوعي. بمعاقبة النجاح، تثبط الطموح وتُضعف الابتكار. حكومة بثلاثة رؤوس (الشرطة، الجيش، والمحاكم)—في جوهرها إطار منارخي—توجد لحماية الحقوق ولا ينبغي لها مطلقاً مصادرة الثروة.
الرسوم الجمركية هي وسيلة غير أخلاقية ومدمرة لتمويل الحكومة لأنها تعاقب التجارة الحرة وتنتهك حقوق الأفراد. تحد من التبادل الطوعي، تزيد من تكاليف المستهلكين، وتحمي عدم الإنتاجية والهدر. التجارة الحرة تفضل جميع الأطراف والحكومة ليس لها الحق في التدخل. يزدهر الاقتصاد الحر فقط من خلال العمل الطوعي وليس من خلال الحواجز التي تفرضها الحكومة.
في النهاية، كلا أفكار التمويل يشكلان تدخلاً حكومياً في الاقتصاد ولا يخدمان كوسيلة مناسبة لتمويل حكومة من أي حجم.
مشكلة الرسوم الجمركية
العديد من الاقتصاديين هم معارضون بشدة للرسوم الجمركية والحماية، ويفضلون التجارة الحرة والتدخل الحكومي الأدنى في الأسواق. هناك عدة أسباب لذلك.
- الرسوم الجمركية تعمل كضريبة مخفية على المستهلكين
بينما تُفرض الرسوم الجمركية على السلع الأجنبية، يقع العبء الاقتصادي بشكل كبير على المستهلكين المحليين. ارتفاع ضرائب الاستيراد يرفع الأسعار، مما يقلل من القوة الشرائية للمستهلكين ويشوه كفاءة السوق.
- الرسوم الجمركية تؤدي إلى الردود والحوكمة التجارية
إذا فرضت الولايات المتحدة رسوم جمركية عالية لاستبدال ضريبة الدخل، فمن المحتمل أن ترد البلدان الأخرى برسومها الخاصة، مما يلحق أذىً بالمصدرين الأمريكيين. الأمثلة التاريخية على هذا النوع من الردود التجارية (مثل الرسوم الجمركية سموت-هاولي عام 1930) تظهر كيف أدى الحماية إلى انكماش اقتصادي بدلاً من النمو.
- تقلب إيرادات الجمع
تتقلب الرسوم الجمركية مع أحجام التجارة، مما يجعل تمويل الحكومة غير متوقع. من غير المعقول أن يمتلكوا تقنيات للتنبؤ تتجاوز السوق نفسه، باستثناء تلك التي يقومون بتلاعبها.
- حكومة أصغر يجب أن تحتاج إلى إيرادات أقل
الكثيرون يجادلون بأن الاستراتيجية المثلى لتقليل الاعتماد على الرسوم الجمركية الدولية هي تقليص حجم الحكومة نفسها. لقد تم الجدال منذ فترة طويلة بأنه من خلال تقليل الإنفاق الحكومي، يمكن الحفاظ على نظام إطار عمل صغير دون اللجوء إلى الرسوم الجمركية.
نظرة إلى إطار العمل المنارخي
يؤمن المدافعون عن الحكومة الصغيرة ودعاة إطار المنارخية بأن الوظائف الصحيحة الوحيدة للحكومة هي تلك التي تحافظ على حقوق الأفراد—لا شيء أكثر ولا أقل. أي وظيفة للحكومة تتجاوز هذه هي اعتداء على حرية الفرد.
هذا يعني أن الحكومة يجب أن تحدد بثلاث وظائف:
- الشرطة – لحماية الأفراد من المجرمين الذين يبدؤون بالقوة أو الاحتيال أو الإكراه ضدهم. القوة الشرطية السليمة موجودة فقط لاعتقال من ينتهكون الحقوق وتطبيق القوانين الموضوعية التي تحمي الحياة والحرية والملكية.
- الجيش – لحماية الأمة من المعتدين الأجانب. يجب على الحكومة أن تحافظ على القدرة على الدفاع عن مواطنيها ضد التهديدات الخارجية، وتأكيد أنه لا يمكن لأي قوة—سواء م ن جيش عدو أو مجموعة إرهابية—انتهاك حقوق شعبها.
- المحاكم – لتقديم التحكيم الموضوعي في المنازعات، وتطبيق العقود، ومعاقبة من ينتهكون حقوق الآخرين. النظام القضائي السليم ضروري للحفاظ على سيادة القانون القائمة على العقل والحقوق الفردية.
الأفكار والمفاهيم التي يمكن أن تمول حكومة صغيرة مقتصرة على 3 وظائف أساسية
إذا قبلنا الفرضية بأن الوظائف الشرعية الوحيدة للحكومة هي الشرطة والجيش والمحاكم—بمعنى إطار المنارخية—يصبح التحدي هو كيفية تمويل هذه المؤسسات دون انتهاك مبادئ التبادل الطوعي وحقوق الملكية. على سبيل المثال، شركات التأمين لديها مصلحة في منع الجريمة. يمكنها أن تدعم خدمات الأمن للحد من الخسائر الناتجة عن السرقة والاحتيال والعنف. يمكن للمستهلكين الذين يشترون تأميناً للممتلكات أو الأعمال أو الصحة، على سبيل المثال، دعم الشرطة وقوات الأمن من خلال أقساطهم. بالإضافة إلى ذلك، هناك طرق أخرى لتمويل حكومة صغيرة من خلال وسائل طوعية.
إليك بعض الآليات المحتملة لتمويل السوق الحرة:
- رسوم واستخدامات المستخدم:
يمكن تمويل الخدمات التي تقدمها الحكومة مثل المحاكم وحماية الشرطة والبنية التحتية من خلال الرسوم المباشرة. أولئك الذين يستخدمون هذه الخدمات (مثل الشركات التي تحتاج إلى تحكيم قانوني والأفراد الذين يحتاجون إلى حماية الشرطة) سيدفعون رسومًا لاستخدامها. - المساهمات الطوعية واليانصيب:
ملتون فريدمان وآخرون اقترحوا أن بعض الوظائف الحكومية يمكن تمويلها من خلال المساهمات الطوعية واليانصيب التي تديرها الدولة، وهو شكل طوعي من توليد الإيرادات. - الضرائب الثابتة أو على أساس الاستهلاك:
بدلاً من ضريبة الدخل التصاعدية، يفضل البعض ضريبة ثابتة أو ضريبة استهلاك (مثل ضريبة المبيعات) لتمويل الخدمات الحكومية الأساسية مع تقليل التشوهات الاقتصادية. - خصخصة الخدمات الحكومية:
إذا كان ذلك ممكنًا، يمكن للعديد من الخدمات التي تقدمها الحكومة تقليديًا، مثل الشرطة أو التحكيم القضائي، أن يتم التعاقد عليها إلى شركات خاصة تعمل بكفاءة في ظل ظروف تنافسية. - ضرائب الأرضية أو البيغوفية:
يمكن تمويل حكومة صغيرة من خلال ضرائب على قيمة الأرض أو على التأثيرات الخارجية السلبية (مثل التلوث)، والتي تتماشى مع مبادئ الكفاءة الاقتصادية دون تشويه الحوافز بشكل كبير.
طريق الحكومة المتبصرة يجب أن يبقى النعمة البارزة الوحيدة لترامب
يجب أن يحتل طريق ترامب المتبصر الحلول القائمة على السوق الحرة على الضرائب القسرية أو الرسوم الجمركية، وكلها تشوه التوازن الاقتصادي. الرسوم الجمركية تدعو إلى الردود وترفع التكاليف، في حين أن ضرائب الدخل تعاقب الازدهار—كلاهما يقوض التبادل الطوعي. يزدهر الحكم المنارخي عندما يُموَّل بالآليات التطوعية: الرسوم المستخدم، الخدمات المخصخصة، أو النماذج القائمة على الاستهلاك. فقط من خلال رفض الاستخلاص القسري يمكن للحكومة المحدودة الحفاظ على الحرية والكفاءة والابتكار المدفوع بالسوق دون تنازلات أخلاقية أو مالية.
تمت إدانة الضرائب والرسوم الجمركية بسبب التناقضات المتأصلة فيها: فهي تتلاعب بالأسواق، تخنق المنافسة، وتعتمد على الإكراه. التجارة الحرة والتمويل الطوعي—مثل اليانصيب، والخصخصة التنافسية، أو أنظمة الرسوم مقابل الخدمة—تتماشى مع أخلاقيات المناركية، وتضمن إيرادات مستقرة دون انتهاكات للحقوق. بالنسبة لترامب، تبني استقلالية السوق ليس فقط عمليًا؛ بل هو السبيل الوحيد للحفاظ على دولة وظيفية ومضيئة تحترم حقوق الملكية وتزدهر بالازدهار.
ومع ذلك، ينبغي ملاحظة أن الأناركيين الرأسماليين المتحمسين يجادلون بأن هذا الهدف يمكن تحقيقه أيضًا دون أي حكومة على الإطلاق، شريطة أن يلتزم العالم بمبدأ عدم الاعتداء (NAP) ويحافظ على اقتصاد غير مقيد مزدهر. يجب ملاحظة أيضًا أن ترامب يتقدم بالفعل بفكرة الرسوم الجمركية، والتي تشكل خطوة متراجعة عندما يتعلق الأمر بمعالجة ما فعله بايدن للاقتصاد الأمريكي على مدى السنوات الأربع الماضية. ستؤدي الرسوم الجمركية فقط إلى تفاقم الوضع.
