قد يشكل هذا الحكم، الذي صدر ضد «كوينبيز» على الرغم من أنها لم تكن تتحكم في محفظة المستخدم، سابقة قانونية فيما يتعلق بالمسؤوليات التي تقع على عاتق الشركات التي توفر أدوات الحفظ الذاتي، حتى لو كانت دورها يقتصر على كونها مزودي برمجيات فقط.
محكمة ساو باولو تصدر حكمًا ضد «كوينبيز» في قضية تاريخية تتعلق باختراق نظام الحفظ الذاتي تسبب في خسارة تزيد عن 100 ألف دولار
بقلم
مشاركة
النقاط الرئيسية
- أمرت محكمة برازيلية شركة Coinbase بإعادة مبلغ 100 ألف دولار إلى أحد المستخدمين بعد حدوث معاملات غير مصرح بها في محفظته.
- خسرت Coinbase القضية بعد أن فشلت في إثبات أن المستخدم هو من أرسل الأموال أو أن إجراءات الأمان الأساسية للمحفظة كانت موجودة.
- يشكل هذا القرار سابقة، مما يعني أن مطوري المحافظ قد يواجهون في المستقبل مسؤولية مطلقة عن أمن المستخدمين.
محكمة ولاية ساو باولو تحكم ضد Coinbase في قضية بقيمة 100 ألف دولار
أصدرت ولاية ساو باولو حكمًا ضد Coinbase في قضية قد تشكل سابقة في قطاع مزودي محافظ العملات المشفرة ذاتية الحراسة.
أمرت محكمة ولاية ساو باولو Coinbase بإعادة ما يقارب 100 ألف دولار إلى مستخدم كان قد أودع هذه الأموال في محفظة Coinbase، مستشهدة بأحكام قانون حماية العملاء، التي تضع عبء الإثبات لأي مطالبة على عاتق الشركة التي تقدم الخدمة.
ادعى العميل أن الأموال اختفت من محفظته دون إذن. زعمت Coinbase أنها لم تكن متورطة في هذه المسألة لأن المفتاح الخاص للمحفظة كان تحت السيطرة الكاملة للمستخدم.
ومع ذلك، فشلت Coinbase في إثبات أن صاحب المحفظة هو من أجرى هذه المعاملة بالفعل، ولم تتمكن من إثبات وجود تدابير أمنية لمنع حدوث ذلك.
سلط رافائيل سوزا، المحامي المتخصص في العملات المشفرة، الضوء على أهمية هذا القرار لمقدمي محافظ الحفظ الذاتي، الذين يقع على عاتقهم واجب تطوير برامج مرنة بما يكفي لمقاومة هذه الهجمات.
وقال سوزا لموقع «Portal do Bitcoin» إن هذا الحكم يدحض حجتين شائعتين تتذرع بهما شركات العملات المشفرة. «الحجة الأولى هي أن محفظة الحفظ الذاتي لا تنشأ عنها أي مسؤولية. فكل من يطور منتجًا ويطرحه في السوق مسؤول عن أمنه، بغض النظر عن كيفية عمل البنية التقنية الكامنة وراءه».
وينطبق هذا على «كوينبيز»، وهي شركة مسجلة في البرازيل، حسب تقييم سوزا.
الحجة الأخرى هي أن الوثائق التقنية لا تساعد في هذه القضايا بحد ذاتها إذا فشلت الشركات في تقديم تفسير شامل يساعد المحاكم على فهمها. وانتقد القاضي جو هيون لي شركة Coinbase بشأن هذه المسألة.
"كانت لدى Coinbase كل الفرص لإثبات أن المستثمر أذن بالمعاملة، وشرح السجلات التقنية، والإبلاغ عن وجهة الأموال. لكنها اختارت ألا تفعل أيًا من ذلك"، خلص سوزا.
ونظرًا لعدم الطعن في المبلغ الذي قدمه المستخدم، صدر أمر ضد «كوينبيز» بإعادة المبلغ بالكامل بالإضافة إلى الفائدة القانونية المستحقة.
تمت ترجمة هذه المقالة من الإنجليزية باستخدام الذكاء الاصطناعي. النسخة الإنجليزية الأصلية هي المصدر الموثوق؛ وقد تحتوي الترجمات الآلية على أخطاء، لا سيما في المصطلحات القانونية والتنظيمية.
