XRP的法律地位得到重申，美国证券交易委员会仍被阻止提出核心证券主张

XRP非证券分类再确认，降低长期监管风险

在Ripple裁决后，XRP在美国证券法下的法律地位仍然是一个已解决但备受关注的问题，特别是在对先前放弃的加密执法案件的重新审查中。问题的核心在于监管机构是否可以重新审议法院已决定的事项。

律师比尔·摩根于1月18日在社交媒体平台X上回复了一则帖子，讨论了他关于SEC诉Ripple案实际上因为“既判力”禁止再次诉讼的法律观点。他表示：“这是正确的。既判力原则涉及索赔排除和事项排除。”

摩根进一步解释称，美国证券交易委员会（SEC）处理此案件的方式迫使法院进行决定性分析。“因为SEC进行诉讼的方式，特别是指涉不同的广泛销售类别并区分Ripple对机构的XRP销售和二级市场的程序性销售，以及其案件理论认为XRP包含或代表一项证券，法院需要对XRP本身进行分析，” 他说，并补充道：

“这是SEC在诉讼中的高风险过度战略，这起了反作用。战略性层面的错误在诉讼中是很不利的。”

继续他的解释，这位律师详细说明了案件结构如何塑造结果，他写道：“决定XRP本身是否是投资合同是由SEC框定其案件方式所必需的，所以法院随后可以分析SEC提交给法院的不同广泛销售类别。”

既判力原则，即“既已裁定之事”，作为一种法律障碍，防止相同当事人在达成最终判决后重新诉讼纠纷。在Ripple的案件中，这一原则提供了永久性的保护，因为SEC没有上诉XRP本身不是证券的裁决，从而有效地锁定了这一状态。无论未来监管领导或政治气候如何变化，这都确保了这一事项在法律上是已解决的。

阅读更多：SEC法院文件显示，Ripple的监管路径正在清理—一旦获得批准，XRP可能会飙升

2020年，SEC起诉Ripple，称XRP是一种未经注册的证券。2023年，安娜莉莎·托雷斯法官作出的具有里程碑意义的裁决确立了虽然直接机构销售构成证券，但在交易所的程序性（零售）销售则不构成证券。在经过多年的调查和“Hinman文件”发布后，案件于2025年8月达成最终判决。Ripple支付了减少到5000万美元的罚款，仅为SEC初始20亿美元要求的一小部分。随后，双方撤回了上诉，巩固了XRP作为唯一数字资产，拥有明确司法裁定其不是证券的独特地位。

他解释了不同裁决的后果，表示：“如果法官认定XRP本身是一种证券，就不必分析每种不同类别的事实和情况，并将发现Ripple对XRP的任何销售都是一种投资合同。”摩根补充说：“SEC在这个问题上大败，这使法院能够区分机构销售、程序性销售以及Ripple的其他类型的XRP分发，并对每个类别做出独立结论。”他进一步澄清了裁决的长期影响：

“SEC不能在未来的任何索赔中重新审理XRP本身是否是一种证券的问题。SEC甚至没有挑战这一裁决，即XRP本身不是一种投资合同，在其对托雷斯法官裁定的上诉中。”

他总结道：“SEC也无法重新审理2013年至2020年间Ripple对XRP销售的索赔。当然，它可以就2020年以来或未来的XRP销售提出诉讼，但该案将受到2023年7月托雷斯法官裁决所产生的事项排除的某种限制。”

常见问题 ⏰

• SEC诉Ripple案件在法律上是否已经结束？
  是的，既判力阻止SEC对Ripple案件中已决定的索赔或问题再次诉讼。
• 法院是否裁定XRP本身不是一种证券？
  是的，法院裁定XRP本身不是一种投资合同，SEC没有对此裁决上诉。
• SEC能否重新审议过去的XRP销售索赔？
  不能，与Ripple的2013年至2020年XRP销售有关的索赔已被最终判决排除。
• 未来的XRP销售是否仍可能受到审查？
  任何未来的案件都将受到2023年7月裁决产生的事项排除限制。