欧洲央行去中心化金融治理研究：A16z是Uniswap的最大投票者，三分之一的投票者身份无法确认

ECB研究发现：前100名持有者掌控80%的DeFi治理代币

这份题为《欧洲央行工作论文第3208号》的报告，分析了Aave、MakerDAO（现已更名为Sky）、Ampleforth和Uniswap这四个协议的治理数据，涵盖了2022年11月和2023年5月两个时间点的快照。 这些协议的选定基于其规模及对不同去中心化金融（DeFi）活动类别的代表性，在数据收集时，它们合计持有以太坊上约32%的总锁定价值。

代币集中度数据令人震惊。ECB研究人员指出，这四个协议中排名前100的持有者控制了超过80%的治理代币供应量。就Aave和Uniswap而言，仅前五名持有者就占据了近一半的代币总量。Ampleforth的集中度更高，前五名持有者控制了近60%。

随后，研究人员试图追踪这些地址背后的实际持有者。对于大多数协议而言，约半数或更多的代币持有量可追溯至协议本身（通过国库、创始人或开发者分配）或中心化及去中心化加密货币交易所。根据报告数据，在涵盖这四个协议的所有中心化平台中，币安（Binance）持有份额最大，具体比例因协议而异，介于2%至15%之间。

当研究人员考察投票者身份时，情况同样不明朗。前几名投票者几乎全是受小额代币持有者委托行使投票权的代表、个人或实体。识别这些代表十分困难。据报道，研究人员依赖网络搜索、GitHub、社交媒体、治理论坛以及Crystal Intelligence开发的区块链分析工具。即便如此，样本中仍有约三分之一的前几名投票者完全无法被识别。

在研究人员能够识别的群体中，个人占比最大，约为21%，其次是Web3公司，占比约19%。风险投资公司和大学区块链社团也出现在名单中。对于Uniswap而言，两个时间段内的最大投票者均为安德森·霍洛维茨（Andreessen Horowitz，简称A16z），截至2023年5月，已有125个地址将其投票权委托给了该机构。

在两个数据快照中，治理权力的集中度保持稳定，几乎没有变化。这种稳定性具有双重意义：它既表明现有的权力结构具有韧性，同时也使得仅靠市场动态来解决这一问题变得更加困难。 该论文还将四个协议中的248项治理提案进行了分类。风险参数（涵盖贷款价值比、债务上限、稳定费和紧急关停机制）占比最高，达到28%。 资产上架提案占23%。治理结构本身极少成为提案主题，该类别仅占样本的1%。 从监管角度来看，欧洲央行研究人员得出结论：在当前条件下，治理代币持有者、开发者和中心化交易所无法作为可靠的监管切入点。区块链地址的匿名性质，加上不透明的委托结构，意味着监管机构无法明确划定责任归属。

欧盟《加密资产市场条例》目前豁免了完全以去中心化方式提供的服务。该论文指出，这一豁免门槛在实践中难以适用，因为样本中的任何DeFi协议都远未达到真正的去中心化标准。大多数协议仍将实质性控制权掌握在内部人士手中。

作者提出若干可行方案，包括强制披露代币持有者的关联关系、为 DAO 量身定制的法律架构，以及将基于区块链的治理与传统法律问责框架相结合的混合模式。丹麦金融监管局（FSA）的框架被视为评估发行项目是否真正去中心化的一个实用起点。

央行报告将此与传统公司治理进行了对比。两种体系都存在投票率低、决策受少数活跃参与者主导的情况。但传统金融拥有代理投票规则、受托责任准则及法律义务。而DeFi目前缺乏这些保障措施，关键决策者的身份也大多不为公众所知。

常见问题 🔎

• 谁掌控着DeFi治理代币？在各大DeFi协议中，绝大多数治理代币由少数地址持有——主要是协议金库、创始人以及币安等中心化交易所。
• 监管机构能否追究 DeFi 治理参与者的责任？欧洲央行（ECB）的研究人员发现，约三分之一的顶级投票者无法通过公开数据识别，这使得明确的监管问责链条难以建立。
• DeFi中的投票委托是什么？代币持有者可将投票权授予代理人，由其代为对提案进行投票。欧洲央行报告指出，这种做法反而进一步集中了治理权力，而非分散权力。
• • 欧盟的《加密资产市场法规》（MiCA）是否涵盖DeFi协议？MiCA豁免了完全去中心化的服务，但欧洲央行的报告认为，大多数DeFi协议并不符合真正的去中心化标准，可能属于监管范围。