美联储及鲍威尔遭到批评，但有人认为独立性本来就是一种幻觉

重新思考美联储的独立性主张

许多人认为美国总统唐纳德·特朗普对中央银行的言语攻击，加上对鲍威尔的辱骂，构成了对美联储独立性的压力。根据福克斯商业频道的报道，参议员伊丽莎白·沃伦，马萨诸塞州民主党人，参议院银行委员会的最高民主党员，表示特朗普的计划是“安装另一个傀儡完成他对美国中央银行的腐败接管。”

然而，一些声音正在减弱这些噪音，认为美联储独立的想法仅仅是虚构。在接受彭博社的艾瑞克·巴奇努斯和斯嘉丽·傅的采访时，美国著名投资经理Rob Arnott在ETF IQ的一个节目中表达了这一观点。

“美联储独立，我一直认为，有些是个神话，”Arnott 说。“总统会按阶段任命理事，因此您可以看到通过选择的人员逐步接管美联储。所以美联储的独立性在任何总统任期内都迅速消失。结果，美联储一直是政治性的。”

Shapeshift 和 威尼斯AI创始人埃里克·佛里斯呼应了美联储独立是虚构的这一观点——他这么做时更多了些直接性。“美联储‘独立’是一个神话，一个故事，”Voorhees在X上写道。“这是一种道德的掩饰，来为其可怕的国家授权的近垄断权力辩护，即对世界上最重要的市场：货币。美联储从来不是‘独立于’银行业。它是属于、由和为了银行。美联储是银行业取得的最大成就。”

Voorhees补充道：

“并且因为现代银行业是国家的附属物，所以美联储也是它最有力的一部分。没有人应该真的在乎美联储在建筑翻新上花了多少钱。真是分散注意力！”

Wellington-Altus私人财富首席市场策略师詹姆斯·E·索恩表示，主席鲍威尔把一次常规司法部的审查打造成了一个更为戏剧化的事——一个所谓对美联储独立性的威胁。据他说，DOJ只是询问了成本超支和国会作证的问题，之后非正式接触没有任何进展，而关于潜在刑事案件的想法完全来自鲍威尔自己的表述。

“在看似预先设定好的回应中，所有美联储在华尔街的追随者都表示不满；他们完全买账，”索恩强调。“所有这些都没有通过气味测试。美联储在美国宪法之上吗？为什么鲍威尔选择公开并用他所采用的框架？为什么主流媒体和所谓的客观评论员没有做任何客观分析？在我看来，这闻起来就像俄罗斯妖术的阴谋策略的成分。”

国会的造物

大量研究和分析支持这种观点，即美联储的独立性在纸面上看起来比在现实中要好。莱维经济研究所2025年的一份政策说明平直地将美联储描述为“国会的造物”，而不是真正自主的机构。去年在Econofact发表的研究追踪了全球央行独立性的下滑，美国也是故事的一部分。

另请阅读： 美联储遭到DOJ调查，主席鲍威尔称美联储的独立性岌岌可危

此外，2020年在经济与政治中的一项研究，并更新至2024年，将美国的央行独立性排在全球底部四分之一。更早的时候，奥地利经济学家穆雷·罗斯巴德在《反对美联储的理由》中及其更广泛的作品中表示，美联储是与国家紧密相连的装置，而不是独立的。

罗斯巴德的分析——以及许多其他奥地利经济学家的分析——直言不讳地认为美联储“独立”的任何主张实际上都是经过润饰的公关，而不是对现实的真实描述。例如，美联储的诞生就说明了问题：1913年由国会创建，它在行使法律授权下运行，这事实上赋予了它政府支持的发行法定货币的垄断权。

在历史上——尤其是战争时期和金融危机期间——美联储与美国财政部一起合作，以货币化政府债务并推动宏观经济政策。除此之外，总统选择美联储主席和理事会成员，参议院批准以敲定这一过程。在这一背景下，“独立性”模糊了责任，并支撑了一个技术官僚的外观，而实际上美联储作为一个国家权力和财富再分配的工具来运作。

一个源于权力而非独立性的起源故事

即便在其创建期间，伍德罗·威尔逊总统推动政府控制，同时又与金钱信托——一个由强大的华尔街金融家和机构组成的紧密圈子——密切合作，该圈子在20世纪初统治了美国金融，如普乔委员会（即国会小组委员会调查）所揭示。从其建立之初，美联储就由国家和一个封闭的银行家圈子共同构建，他们迄今为止表现相当糟糕，几乎算不上独立。

翻新调查及其周围的政治戏剧似乎重新打开了一个古老的争论，而不是揭示了任何新内容。学术界、经济学和哲学界的批评者长期以来一直主张，美联储的结构、任命过程和历史行为将其牢牢置于政府权力的迷雾中。从这个角度来看，目前的争论更多地说明了一个系统如往常一样运作——受政治激励、机构联盟和华盛顿内部优先事项变化的影响。

常见问题 🏦

• 为什么现在质疑美联储的独立性？
  司法部的调查和重新汹涌的政治批评让长期以来关于美联储是否真正独立于政府权力的争论复活了。
• 总统在美联储领导中扮演什么角色？
  总统任命美联储主席和理事会成员，由参议院确认，使得民选官员对中央银行有重大影响。
• 批评者如何看待美联储的起源？
  批评者认为，美联储是在1913年由国会与强大的银行利益团体联合创建的，从一开始就嵌入了政治和金融的影响。
• 为什么一些经济学家称美联储独立是一个神话？
  他们指其法律结构、危机时代与财政部的协调及历史上的政策紧密关系作为其不完全自主的证据。