风险投资：加密筹资的不太可能的英雄？专家称当前体系存在缺陷，存在更好的模式

加密生态系统在风险投资和巨鲸的帮助下达到了当前状态

根据Griff Green的说法，风险投资（VC）参与代币启动活动帮助填补了因首次代币发行（ICOs）失宠为筹资策略而产生的空白。虽然批评者认为当前的系统偏向于风险投资和大鲸鱼，Green坚持认为这个生态系统“让我们走到了这里”，因此具有价值。

在与Bitcoin.com News分享的书面回复中，Green于2021年推出Web3产品工作室General Magic，承认VCs也成为了守门人。Green争辩说，这使得“社区在寻找空投或收益农业机会。”不过，他断言，由于监管不确定性增加，VCs可能提供了一种解决方案，尽管不是理想的。

尽管如此，Green承认有更好的模型，但警告说，目标不应是完全排除VCs，而是建立一个“每个人都能有意义参与并分享收益”的系统。General Magic创始人预测，VC或空投模型将被2024年成功的债券曲线启动平台所取代。创始人认为Web3项目最终需要一个优先考虑长期可持续性和对齐的模型，而不是“快速翻转。”

Green还解释了被称为二次加速器的新型代币化协议如何在解决操纵、鲸鱼统治和代币生成活动中的快速抛售方面有用。他进一步讨论了监管对区块链项目增长轨迹的影响。

以下是Green对发出的问题的答案。

Bitcoin.com News (BCN): 很多人说近年来，许多流行项目的代币经济学偏向于加密鲸鱼和风险投资家。您如何评价风险投资家（VCs）和鲸鱼在代币推出过程中的参与？他们对加密行业有利还是对行业发展造成了伤害？

Griff Green (GG): 在ICO时代结束后，当团队需要资本来构建但社区筹资变得复杂时，风险投资填补了一个关键空白。由于VC生态系统的存在，我们进行了数千次实验，这让我们走到了今天，这非常有价值。

但他们也成为了守门人，大多数收益都被他们的私人轮次捕获了——留下了社区在寻找空投或收益农业机会。这不是理想的，但在监管不确定性增加的情况下，VCs站出来提供了一种解决方案。

评分 5/10

我认为我们已经准备好迎接更好的模型——一种从第一天起就能对齐每个人的激励措施，同时仍然符合法规的模型。未来不是排斥VCs，而是创建一个每个人都能真正参与并分享收益的系统。

BCN: 在早期阶段，区块链开发者对风险投资支持他们的项目感到兴奋。这些情况中没有多少在长远看来是有好处的。根据您的观察，区块链行业的创新者的前景如何？是否仍然对风险投资家和大规模投资者有高度亲和力，还是创新者更倾向于零售投资者？

GG: 有点偏颇的问题！零售和天使投资者通常不仅仅带来资金——他们通常对项目的使命充满热情。他们是社区！虽然我们不应该完全排除VCs（他们的网络和经验可能很有价值），但VC模型感觉像是区块链生态系统的一个倒退，我们应该修复ICOs。

这项技术自然适合去中心化、社区优先的筹资。我是说，哪个创始梦想是让VC百万富翁变成亿万富翁？真正的愿景是将所有权分配给您的10,000个最大粉丝，并共同分享成功的成果。

BCN: 几年前，首次代币发行（ICOs）主导了区块链行业的代币发布方面。然而，尽管市场上加密项目数量增加，情况已经不再如此。今天加密货币行业中的主导代币发布模型是什么，您认为它们的有效性如何？

GG: VC/空投模型肯定在退居二线。债券曲线启动平台正在主导市场，但债券曲线并不是新的，我甚至在2021年与Token Engineering Commons一起发布了一个。

这种趋势随着friend.tech爆发场景，而pump.fun在2024年真正改变了游戏，发布了550万代币。他们的数字很惊人——他们的收入超过3.5亿美元。但其中超过95%的代币基本上是骗局。Pump.fun变得更像是一个赌场而不是启动平台，大多数参与者亏损。

虽然赌博显然有利润（这些数字不撒谎！），但严肃项目希望启动代币需要不同的东西。他们需要一种优先考虑长期可持续性和对齐的机制，而不是快速翻转。

BCN: 监管被认为在将生态从ICO模型转向我们今天看到的模型中发挥了重要作用。您能否解释现有法规如何影响代币发行部门？

GG: Memecoins似乎因为法规排除了大多数合法用途场景而爆发场景。确实感觉在过去几年，建立任何比memecoin更复杂的东西都需要大量奇怪的法律工程。讽刺的是，一些最骗局的项目几乎没有监管关注。

BCN: 在您看来，监管调整是否使新兴区块链项目和零售及机构投资者受益，或者限制了他们的成就？

GG: 监管几乎没有对区块链空间的去中心化方面增加价值。他们在追捕罪犯方面做得不错，但其余的工作只阻止了零售和机构投资者在优秀项目的起步阶段参与，并在许多情况下阻止了合法项目的推出。

BCN: 您被认为是二次加速器（q/acc）的架构师之一，据说它可以解决如操纵、大鲸统治和代币生成事件中的快速出售等问题。您能否简要说明q/acc如何运作以及如何防止与代币发售相关的不公平做法？

GG: Q/acc结合了两种强大的机制——增强型债券曲线（ABCs）和二次资金（QF）——来创建生态系统支持的代币启动。

像Polygon这样的协议通过为项目的债券曲线提供其代币（POL）作为抵押品以赞助项目启动代币。他们还为我们风格的QF提供匹配池，我们称之为’q/acc’。这帮助项目获得后续资金，根据他们吸引社区支持的程度进行分配。

q/acc和传统QF之间的最大区别？在q/acc轮次中支持者实际上是在他们支持的项目中以折扣购买代币。与pump.fun不同的是，q/acc的重点是通过归属来保持长期对齐。

项目从代币供应的多数开始，锁定一年然后在接下来的一年中流动。参与q/acc轮次的社区成员在项目中以折扣价购买代币，但是他们的锁定期是团队的一半，因此他们可以在六个月内保持团队的价值交付。q/acc轮次结束后，流动的代币进入DEX——届时通常的加密市场投机就开始。

最酷的部分是：项目长期价值的真正信仰社区在投机者之前以较低的价格加入圈子，并且由于债券曲线和锁定，DEX价格总是高于社区在q/acc轮次中支付的价格——至少在他们的代币开始解锁之前。

BCN: 考虑到监管，您的方法如何适应当前的监管框架？

GG: 每个通过q/acc启动的代币从第一天起就是实用代币——它们都给予项目团队的代币门控聊天室的访问权限，以及项目带来的其他实用价值。例如，Prismo通过q/acc启动其L2 gas代币。

通过专注于实用代币，与其他代币类型相比，我们可以在更明确的监管准则内运作。实用代币的监管框架建立完备且相对简单。

BCN: Pump.fun，最近遇到了一些问题，被称为采用完全去中心化模式，通过没有任何形式的预售或团队分配来释放代币。许多分析师据说批评了这种模式，考虑到它最终的表现。能否向我们的读者解释您的团队创建与Pump.fun的区别，强调您的项目如何能够防止前者所遇到的陷阱。

GG: Pump.fun证明债券曲线非常适合启动代币。价格发现发生在上涨过程中，即使在低市值时，也有流动性。但是，他们没有真正帮助任何实际项目超越memecoins。尝试将其项目代币化的开源开发者在这里并没有起飞。信号噪比极高，即使你找到一个严肃的项目，如人工智能代理memecoin，总有一种奇怪的模糊性，团队必须购买自己的代币，没有人知道他们持有多少或何时会抛售。在pump.fun上购买项目后受骗是常态。

Q/acc从根本上是不同的。首先，我们很挑剔——项目经过严肃的审查并获得协议赞助。取而代之的是，他们获得了锁定代币的赞助代币发布。参与q/acc轮次的社区成员可以在投机者之前参与，并以折扣价获得代币，但他们的锁定期是团队的一半，他们可以在六个月内确保团队交付价值。我们还包括上限，以防止任何一个人主导轮次。

关键的区别是合法性与赌博。Pump.fun优化了短期交易兴奋。我们正在优化为实际项目建立代币经济体系，其中每个人——协议、项目和社区——长期保持对齐。这真的很酷：协议视这为一个拨款计划，实际上带来了对其治理代币的需求——这是市场上其他所有拨款计划的完全相反。

BCN: 最后，您认为区块链代币发行模式能够提供比我们目前政府项目更好的筹资解决方案吗？

GG: 绝对可以！我在这个领域是因为我相信我们可以使用区块链技术建立比传统政府基础设施更好的系统。关键见解是看待非营利组织——它们有效地是针对政府失败的自由市场应对。当政府未能提供人们需求的价值时，我们创建了非营利组织。

所以令人兴奋的部分是——如果我们能够通过代币化使公共产品有利可图，那么我们可以使非营利组织盈利。想象一下，有人找到一种有利可图的方法来清洁河流，消除了政府监管的需求。这就是推动Giveth和q/acc项目的愿景——我们正在构建工具，使创新者能够通过代币化使公共产品可持续。

我们从q/acc的生态系统级别代币化开始，但下一步是使用Giveth通过使用GIV代币作为抵押品来代币化非营利努力。最终，我们想帮助地方政府为其社区提供盈利系统，提供公共产品。这是关于使公共产品的价值可量化。它将如何发生，我只能理论化，但这只是时间问题。