FDIC主席提议将支付类稳定币排除在传导式保险之外

传导式保护的局限性

联邦存款保险公司（FDIC）主席特拉维斯·希尔表示，该机构计划提出明确将支付类稳定币排除在保险覆盖范围之外的规则。在3月11日美国银行家协会华盛顿峰会上，希尔阐述了该机构对《天才法案》的解读——该立法框架旨在规范稳定币发行方。

其发言凸显出“代币化存款”与“支付型稳定币”间日益扩大的监管鸿沟——前者获准纳入保险范围，后者则遭遇明确拒绝。

争议的核心在于“传递式”保险——这项存在数十年的机制允许第三方（如金融科技公司或经纪自营商）存入银行的存款，获得如同最终客户亲自存款般的保险保障。

若稳定币发行方将其储备金存放在联邦存款保险公司（FDIC）承保的银行，理论上当该银行破产时，传递式保险将为每位稳定币持有者提供最高25万美元的保障。若无此机制，整个储备基金将被视为单一企业账户，无论持有数百万或数十亿美元，保障上限均固定为25万美元。

尽管该法案未明确FDIC传递式保险是否适用于支付类稳定币，希尔认为授予此类保险将违背《天才法案》精神。 "即使采用传递式保险，将稳定币持有者视为受保存款人，似乎也与《天才法案》禁止支付类稳定币'受联邦存款保险约束'的规定相悖。"希尔指出。

这位主席指出了一项实际矛盾：第三方金融科技公司常以FDIC保险安全性为卖点吸引客户，而《天才法案》却严禁稳定币发行方进行此类宣传。 希尔强调："若稳定币本就作为获取FDIC保险存款账户的通道，那么《天才法案》严禁将其宣传为受存款保险保护的条款就难以自圆其说。"

除法律障碍外，希尔还指出运营层面的现实问题。现行FDIC规则要求终端客户身份需在“常规业务流程中可核查”——他强调这一标准“在当前大型稳定币安排中并不常见”。

代币化存款迎来利好

尽管稳定币发行方可能对此消息感到沮丧，但探索区块链技术的传统银行却获得提振。希尔明确表示，代币化存款——即标准银行存款的数字版本——将与传统存款享有同等地位。

希尔表示：“任何符合‘存款’法定定义的金融产品……无论采用何种技术或记录方式，本质上仍是存款”，并确认此类产品应继续享有完整的监管与保险待遇。

希尔的言论被视为立法监管战火升级中的“警告性射击”。通过提议拒绝稳定币获得保险转嫁权，同时授予代币化存款此项权利，联邦存款保险公司（FDIC）实质上在数字支付竞争中选定了赢家——而赢家正是传统银行。

此举加剧了稳定币发行方与银行业围绕《清晰法案》（CLARITY Act）——一项目前在参议院受阻的市场结构法案——及已通过的《天才法案》（GENIUS Act）的既有矛盾。FDIC拒绝为稳定币提供保险，被视为给银行提供了有力论据：稳定币本质上比银行存款风险更高，因为它们缺乏政府安全网。

此举也被视为存款保险基金规避稳定币市场潜在波动风险的策略。希尔在发言结尾强调，必须在危机爆发前厘清规则。 "我们应当通过监管明确解决这个问题，而非坐等持有稳定币储备的银行倒闭。"他如是说。

联邦存款保险公司预计将在未来数月就该提案征询公众意见，为行业提供表达不同观点的机会。

常见问题解答 ❓

• FDIC主席特拉维斯·希尔就稳定币宣布了什么？希尔表示FDIC计划提出规则，将稳定币排除在转嫁式保险覆盖范围之外。
• 代币化存款与支付型稳定币有何区别？代币化存款可能符合FDIC保险资格，而支付型稳定币则无法获得此类保障。
• 传导式保险如何影响稳定币持有者？若无传导式保险，稳定币储备将被视为单一企业账户，无论资金规模大小，赔付上限均为25万美元。
• FDIC针对该提案的下一步行动是什么？FDIC将在未来数月就该提案征求公众意见，以便行业参与者表达观点。