不，NSA 并没有发明比特币

没有确凿证据：NSA的1996年论文不是比特币，甚至差得很远

在缺乏事实的情况下，阴谋论盛行，在加密货币社区中最持久的论点之一就是比特币是由美国国家安全局 (NSA) 创建的。这一理论依赖于1996年一篇名为“如何铸造货币：匿名电子现金的密码学”的研究论文，该论文由NSA的密码学家撰写。但基于事实的仔细检查揭示了这一论点的根本缺陷，并确认NSA没有——也不可能——创建比特币。

这篇NSA论文在2008年比特币白皮书发表十多年之前发布，是对现有数字现金加密研究的文献综述。它讨论了各种以隐私为重点的电子现金方案及其安全影响。虽然它引入了公钥密码学、盲签名和匿名机制等概念——所有这些在20世纪90年代初期的学术文献中已被确立——该论文并没有提出去中心化或无需信任的系统。这一点就足以将其与比特币的不同架构区分开来。

由假名中本聪撰写的比特币白皮书引入了一项突破性创新：通过工作量证明（PoW）实现去中心化共识以及无需中央权威的分布式账本（区块链）。这种想法在NSA的1996年文件中根本没有出现。事实上，NSA的所有示例系统都依赖中央金融机构如中央银行来发行、验证和兑付数字货币代币。比特币正是为了避免这种集中信任模型而构建的。

关于中本聪的写作风格、代码或行为与情报操作一致的说法完全是推测性的，没有语言或任何法医分析的支持。事实上，详细的文本研究表明，中本聪使用英国拼写惯例，并表现出哲学倾向——尤其是在自由主义和对集中过去的银行的怀疑——这与美国情报机构的使命和动机直接冲突。

从技术上讲，NSA的论文和比特币在几乎每一个有意义的方面都不同。NSA提出的系统依赖于盲签名，这一技术是由大卫·乔姆在20世纪80年代发明的，用于实现匿名但可验证的交易——但仍需通过银行进行调解。相比之下，比特币依靠公钥加密来验证交易，依靠去中心化的共识系统来防止双重支付。NSA的论文甚至承认，这些系统在执法方面“远不理想”——这一立场进一步与以抵御审查、使用假名的货币如比特币的发展相矛盾。

这一理论也忽视了比特币推出时的文化和哲学背景。比特币白皮书在2008年全球金融危机之后发布——一个以对中央银行、救助和不透明货币政策的失望为特征的时代。其时机以及比特币创世区块中嵌入的信息引用了《泰晤士报》关于银行救助的头条新闻，明确指向反对建制派的动机。由NSA创建并负责保护国家基础设施和监控的行为将与比特币设计和发布的故事背道而驰。

同样重要的是要注意，NSA的论文从未提出区块链，从未概述PoW挖矿，也从未引入独立于机构控制的固定货币供应发行机制。这些特征是比特币创新的核心，并且在任何来自NSA或任何政府相关团体的前比特币研究中都不存在。

比特币建立在早期加密原理基础上的事实没有争议。所有科学和技术的进步都是建立在前人的工作的基础上的。但将线索从乔姆的数字现金提案或NSA的总结引导到比特币的创建，就如同声称莱特兄弟没有发明飞机，因为他们使用了牛顿描述的物理学。基础原则不意味着作者身份。

比特币作为一个去中心化的开源协议运行，独立于其创造者，意味着其价值和安全性源于代码、共识和网络参与，而不是身份或与发行者或创造者有关的任何东西。协议是公开可审计的，代码是开源的，其规则由全球的用户和矿工强制执行，这使关于其起源的推测对于其操作并不相关。相信关于其创造的荒谬理论会分散人们对这一技术在现实世界中影响的注意力，并忽略了其透明、无需信任的设计，这使得这样的愚蠢想法变得无关紧要。

最后，鼓吹NSA创建比特币的想法是对致力于加强协议、建设基础设施和扩大技术访问的开源社区和去中心化倡导者不负责任的。这一理论是如此荒谬的，只会散布恐惧、不确定和怀疑（FUD），而不能对历史或技术记录贡献任何有意义的东西。

坚持“NSA创造了比特币”这种理论的人通常会误解比特币的基本原理，尤其是其去中心化的性质和无需信任的架构。这些理论往往反映了对开源系统的有限掌握，以及对挑战传统集中控制模型的概念的不适。

从本质上说，NSA创建比特币的理论并不受到文件、逻辑、理性或技术比较的支持。1996年NSA的论文是对高度集中化、依赖银行的电子现金系统的学术概述，这与比特币去中心化和无需信任的设计根本不同。比特币白皮书提出了解决双重支付问题的全新解决方案——一种突破性创新，而NSA的论文既没有描述也没有暗示过。在没有确凿证据出现之前，关于比特币起源于政府项目的说法应被视为愚蠢和它本应是的那样：毫无根据的阴谋理论，而不是一个可信的假设。