Vượt ra ngoài JPEG: Vì sao cuộc chiến về Ordinals thực chất là cuộc chiến cho tương lai không cần cấp phép của Bitcoin

Triết lý: Trung lập vs. Tuyển chọn

Một cuộc đụng độ về ý thức hệ đang bùng nổ quanh Đề xuất Cải tiến Bitcoin 110 (BIP-110)—thường được thảo luận cùng khuôn khổ BIP-444 rộng hơn—một soft fork tạm thời nhằm loại bỏ “dữ liệu rác” khỏi blockchain. Người ủng hộ gọi đây là việc dọn dẹp cần thiết; người chỉ trích coi đó là một tiền lệ nguy hiểm.

Được giới thiệu vào cuối năm 2025 bởi nhà phát triển ẩn danh Dathon Ohm và được hậu thuẫn bởi những nhân vật như Luke Dashjr, BIP-110 nhắm vào dữ liệu phi tiền tệ—chủ yếu là các inscription Ordinals—vốn tiêu tốn không gian khối. Những người ủng hộ lập luận rằng động thái này giải phóng dung lượng cho các giao dịch tài chính, giảm chi phí cho người dùng hằng ngày.

Phe phản đối cho rằng điều đó làm suy yếu tính trung lập của Bitcoin, đe dọa uy tín của nó như một kho lưu trữ giá trị không cần cấp phép. Họ lưu ý rằng Ordinals và Runes đã tạo ra hơn 500 triệu USD phí cho thợ đào, củng cố ngân sách an ninh của mạng lưới.

Các tiếng nói trong ngành cảnh báo rằng cuộc tranh luận này ít liên quan đến tắc nghẽn kỹ thuật hơn là bản sắc của Bitcoin. Rủi ro đối với quyền truy cập không cần cấp phép là mối lo chủ đạo, vì việc cho phép các nhà phát triển quyết định giao dịch nào là “hợp lệ” sẽ đưa cơ chế gác cổng mang tính chủ quan vào một hệ thống được thiết kế cho sự chắc chắn mang tính toán học. Điều này tạo ra một tiền lệ kiểm duyệt, nơi việc lọc JPEG hôm nay có thể được viện dẫn để cấm các trường hợp sử dụng khác vào ngày mai.

Hơn nữa, nhiều chuyên gia lập luận rằng các thách thức về khả năng mở rộng nên được giải quyết bằng kỹ thuật thay vì kiểm duyệt. Họ cho rằng công nghệ tốt hơn, chẳng hạn các giải pháp Layer 2, mới là câu trả lời phù hợp cho nhu cầu của mạng lưới thay vì việc kiểm soát nội dung. Ở lớp đồng thuận, về bản chất mọi giao dịch đều là dữ liệu, và việc vạch ra ranh giới ý thức hệ giữa thanh toán và lưu trữ sẽ bào mòn tính trung lập khiến mạng lưới trở nên có giá trị.

Nghịch lý doanh thu phí

Vượt ra ngoài cuộc tranh luận triết lý là một thực tế kinh tế rõ rệt. Samuel Patt, đồng sáng lập OP_NET, nêu bật một “nghịch lý lớn” trong đề xuất: Trong khi những người ủng hộ tuyên bố bảo vệ tương lai của Bitcoin, họ có thể đang làm nó thiếu hụt nguồn doanh thu cần thiết cho sự sống còn dài hạn. Với phần thưởng khối hiện ở mức 3,125 BTC và dự kiến sẽ giảm một nửa lần nữa vào năm 2028, thợ đào ngày càng phụ thuộc vào phí giao dịch để duy trì an ninh của mạng lưới.

Patt lập luận rằng bất kỳ nỗ lực nào nhằm giảm nhu cầu về không gian khối một cách nhân tạo về cơ bản là tự gây tổn hại về kinh tế. Khi trợ cấp tiến dần về 0 vào năm 2140, an ninh của toàn bộ mạng lưới sẽ phụ thuộc hoàn toàn vào một thị trường phí vững mạnh.

“Bất kỳ ai nói họ là người theo chủ nghĩa tối đa Bitcoin trong khi đồng thời cố gắng giảm nhu cầu về không gian khối đang giữ hai lập trường mâu thuẫn. Bitcoin cần các giao dịch. Nó cần mọi người cạnh tranh để giành không gian khối. Nó cần thị trường phí vững mạnh,” Patt nói. “Đó không phải là lỗi—đó là cách Satoshi thiết kế hệ thống để duy trì an toàn rất lâu sau khi trợ cấp biến mất.”

Thay vào đó, ông gợi ý rằng tiện ích thực sự—chẳng hạn tài chính phi tập trung (DeFi) và hạ tầng stablecoin—nên cạnh tranh để giành không gian khối một cách tự nhiên thông qua thị trường thay vì thông qua việc loại trừ ở cấp giao thức.

Tạo ra bề mặt tấn công

Có lẽ lời chỉ trích đáng báo động nhất liên quan đến chính sự ổn định kỹ thuật của mạng lưới. Nima Beni, nhà sáng lập Bitlease, cảnh báo rằng việc lọc dựa trên nội dung kích hoạt không làm giảm bề mặt tấn công—nó tạo ra bề mặt tấn công. Bằng cách xác lập rằng một số loại dữ liệu nhất định có thể kích hoạt phản ứng bắt buộc của giao thức hoặc một soft fork, mạng lưới đã cung cấp đúng nghĩa một “cẩm nang tấn công” cho các tác nhân xấu.

Beni chỉ ra rằng kinh tế học ở đây bất đối xứng một cách tàn nhẫn: Việc khắc (inscribe) nội dung có vấn đề chỉ tốn vài xu, nhưng nếu dữ liệu đó buộc phải tái tổ chức chuỗi hoặc gây chia tách, nó tạo ra yêu cầu phối hợp khổng lồ giữa các node và thợ đào.

“Lọc dựa trên nội dung đưa vào các điểm quyết định chủ quan có thể bị thao túng có chủ đích. Một khi bạn xác lập rằng các loại nội dung cụ thể buộc phải có phản ứng ở cấp giao thức, bạn đã công bố chỉ dẫn tấn công,” Beni nói. “Bất kỳ ai muốn làm mất ổn định cơ chế đồng thuận của Bitcoin đều biết chính xác phải làm thế nào.”

Nhà sáng lập Bitlease lập luận rằng khả năng chống kiểm duyệt của Bitcoin không chỉ là một lập trường chính trị; đó là nền tảng an ninh khiến đồng thuận thuật toán trở nên đáng tin cậy. Bằng việc rời xa cơ chế xác thực bất chấp nội dung, mạng lưới có nguy cơ mời gọi chính sự mất ổn định mà nó muốn tránh.

Trong khi đó, bản dự thảo BIP-444 được cho là vượt ra ngoài ngôn ngữ kỹ thuật, cảnh báo rằng việc từ chối fork “có thể khiến bạn phải chịu các hệ quả pháp lý hoặc đạo đức.” Điều khoản này đã khiến nhiều người trong cộng đồng ngạc nhiên, vì nó ngụ ý rằng việc phản đối đề xuất có thể không chỉ chịu tổn hại về danh tiếng mà còn có khả năng phát sinh trách nhiệm pháp lý—một cách diễn đạt bất thường và gây tranh cãi trong các cuộc tranh luận quản trị Bitcoin.

Nhận xét về điều này, Iva Wisher, CEO tại MIDL, nói: “Khoảnh khắc bạn bắt đầu đe dọa hậu quả pháp lý vì không chấp nhận một fork, bạn đã hiểu sai một cách căn bản cách hệ thống này vận hành. Thay đổi giao thức nên được dẫn dắt bởi giá trị kỹ thuật và đồng thuận cộng đồng, không phải bằng cưỡng ép.”

Beni cũng lên tiếng khi ví điều khoản này như “quản trị cưỡng ép” và nhắc lại rằng giá trị của Bitcoin là “tính trung lập đáng tin.” Ông bổ sung rằng các đề xuất chứa điều khoản về trách nhiệm pháp lý thừa nhận thiếu giá trị kỹ thuật đủ mạnh. “Nếu đề xuất không thể giành được sự chấp nhận thông qua các kênh hợp pháp, ngôn ngữ pháp lý không làm lập luận mạnh hơn,” ông nói. “Nó phơi bày điểm yếu chí tử.”

Câu hỏi thường gặp ❓

• BIP‑110 là gì? BIP‑110 là một soft fork được đề xuất nhằm hạn chế “dữ liệu rác” phi tiền tệ như Ordinals tiêu tốn không gian khối của Bitcoin.
• Vì sao BIP‑444 gây tranh cãi? BIP‑444 lặp lại các mục tiêu của BIP‑110 nhưng thêm một điều khoản cảnh báo rằng việc từ chối fork “có thể khiến bạn phải chịu các hệ quả pháp lý hoặc đạo đức.”
• Điều này ảnh hưởng đến thợ đào và phí như thế nào? Phe chỉ trích cho rằng việc hạn chế không gian khối làm giảm doanh thu phí, vốn rất quan trọng đối với an ninh dài hạn của Bitcoin khi phần thưởng khối suy giảm.
• Tại sao điều này quan trọng trên toàn cầu? Các đề xuất đặt ra câu hỏi về tính trung lập, khả năng chống kiểm duyệt và quản trị của Bitcoin—những vấn đề trung tâm đối với vai trò của nó như một mạng lưới toàn cầu không cần cấp phép.