Tình trạng pháp lý của XRP theo luật chứng khoán Hoa Kỳ được xem là đã ổn định sau phán quyết của Ripple, nhưng sự giám sát lại các vụ thực thi tiền điện tử bị bỏ dở đang hồi sinh tranh luận về việc liệu cơ quan quản lý có thể xem xét lại các vấn đề đã được tòa án quyết định hay không.
Trạng Thái Pháp Lý Của XRP Được Khẳng Định Lại Khi SEC Vẫn Bị Ngăn Chặn Khỏi Yêu Cầu Chứng Khoán Cốt Lõi
TÁC GIẢ
CHIA SẺ
Phân loại không phải chứng khoán của XRP được tái khẳng định, giảm rủi ro quy định dài hạn
Tình trạng pháp lý của XRP theo luật chứng khoán Hoa Kỳ vẫn là một vấn đề đã ổn định nhưng được theo dõi chặt chẽ sau phán quyết của Ripple, đặc biệt là trong bối cảnh giám sát lại các vụ thực thi tiền điện tử đã bị bỏ qua trước đây. Câu hỏi xoay quanh việc liệu cơ quan quản lý có thể mở lại các vấn đề đã được tòa án quyết định hay không.
Luật sư Bill Morgan đã phản hồi trên nền tảng mạng xã hội X vào ngày 18 tháng 1 về một bài đăng thảo luận quan điểm pháp lý của ông rằng vụ SEC v. Ripple đã kết thúc hiệu quả vì “res judicata” cấm việc xét xử lại. Ông nhận định: “Điều đó là chính xác. Và học thuyết Res Judicata ám chỉ cả việc cấm yêu cầu và cấm vấn đề.”
Morgan mở rộng rằng cách Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) tiến hành vụ án đã buộc tòa án phải thực hiện một phân tích quyết định. “Do cách SEC tiến hành vụ kiện, cụ thể là việc phân loại bán hàng rộng rãi khác nhau và phân biệt giữa bán XRP của Ripple cho các tổ chức và bán chương trình trên thị trường thứ cấp, và lý thuyết vụ án của mình rằng XRP chứa đựng hoặc đại diện cho một chứng khoán, tòa án cần phải phân tích XRP tự nó,” ông nói thêm:
“Đây là một chiến lược mạo hiểm quá mức do SEC áp dụng trong vụ kiện và nó đã phản tác dụng. Những sai lầm chiến lược cấp cao là thất bại trong vụ kiện.”
Tiếp tục giải thích, luật sư chi tiết hóa cách cấu trúc của vụ án đã định hình kết quả, viết: “Việc quyết định liệu XRP tự nó có phải là một hợp đồng đầu tư hay không là cần thiết do cách SEC đề ra, để Tòa án sau đó có thể tiến hành phân tích các loại bán hàng rộng khác nhau mà SEC đã đưa ra trước tòa.”
Nguyên tắc res judicata, hay “một vấn đề đã được xét xử,” hoạt động như một rào cản pháp lý ngăn cản các bên cùng tái xét xử một tranh chấp khi đã có phán quyết cuối cùng. Trong trường hợp của Ripple, học thuyết này cung cấp một lá chắn vững chắc vì SEC không kháng cáo phán quyết rằng XRP tự nó không phải là một chứng khoán, hiệu quả khóa lại tình trạng đó. Điều này đảm bảo vấn đề vẫn được xem là đã ổn định về mặt pháp lý, bất kể những thay đổi trong lãnh đạo cơ quan quản lý hay tình hình chính trị trong tương lai.
Năm 2020, SEC kiện Ripple, cáo buộc XRP là một chứng khoán không đăng ký. Một phán quyết mang tính bước ngoặt vào năm 2023 bởi Thẩm phán Analisa Torres đã xác lập rằng các giao dịch bán trực tiếp cho tổ chức là chứng khoán, trong khi các giao dịch bán chương trình (bán lẻ) trên các sàn giao dịch không phải là chứng khoán. Sau nhiều năm tìm hiểu và phát hành các “tài liệu Hinman,” vụ án đã đạt được phán quyết cuối cùng vào tháng 8 năm 2025. Ripple đã nộp phạt giảm xuống còn 50 triệu đô la—một phần nhỏ so với yêu cầu ban đầu 2 tỷ đô la của SEC. Cả hai bên sau đó đã bỏ kháng cáo, củng cố vị trí độc đáo của XRP là tài sản kỹ thuật số duy nhất có phán quyết rõ ràng của tòa án rằng không phải là chứng khoán.
Ông giải thích những hậu quả của một phát hiện khác, nói: “Nếu thẩm phán nhận định XRP tự nó là một chứng khoán, thì không cần phải phân tích các sự kiện và hoàn cảnh của từng loại và sẽ nhận định bất kỳ đề nghị bán nào của XRP bởi Ripple là một hợp đồng đầu tư.” Morgan thêm: “SEC đã thua nặng trong vấn đề này và điều đó cho phép tòa án phân biệt giữa các giao dịch bán cho tổ chức và bán chương trình cũng như các loại phân phối XRP khác của Ripple và đưa ra các phát hiện riêng cho từng loại.” Ông làm rõ hơn hiệu ứng lâu dài của phán quyết:
“SEC không thể trong bất kỳ yêu cầu tương lai nào xét xử lại vấn đề liệu XRP tự nó có phải là chứng khoán. SEC thậm chí không thách thức phát hiện này rằng chính XRP không phải là hợp đồng đầu tư trong Kháng cáo của bản án của Thẩm phán Torres.”
Ông kết luận: “Cũng không thể SEC xét xử lại các khiếu nại liên quan đến việc bán XRP của Ripple từ 2013 đến 2020. Tất nhiên nó có thể kiện một vấn đề về việc bán XRP từ 2020 đến nay hoặc trong tương lai, nhưng vụ án đó sẽ bị hạn chế đến một mức độ nào đó bởi việc cấm vấn đề xuất phát từ bản án của Thẩm phán Torres vào tháng 7 năm 2023.”
Câu hỏi thường gặp ⏰
- Vụ SEC v. Ripple có đóng lại về mặt pháp lý không?
Có, res judicata ngăn SEC xét xử lại các yêu cầu hoặc vấn đề đã được quyết định trong vụ Ripple. - Tòa án có phán quyết rằng chính XRP không phải là chứng khoán không?
Có, tòa án xác định XRP tự nó không phải là một hợp đồng đầu tư, một điểm mà SEC không kháng cáo. - SEC có thể mở lại các khiếu nại bán XRP trong quá khứ không?
Không, các khiếu nại liên quan đến việc bán XRP của Ripple từ 2013 đến 2020 bị loại bỏ bởi phán quyết cuối cùng. - Việc bán XRP trong tương lai có thể vẫn bị giám sát không?
Bất kỳ vụ kiện nào trong tương lai sẽ bị hạn chế bởi việc cấm vấn đề từ phán quyết tháng 7 năm 2023.
