Tòa án tái khẳng định vị thế của Bitcoin là tài sản nhưng hạn chế các yêu cầu bồi thường thiệt hại trong vụ kiện trị giá 172 triệu USD

Vụ tranh chấp Bitcoin trị giá 172 triệu đô la

Trong một phán quyết mang tính bước ngoặt, Tòa án Tối cao đã làm rõ tình trạng pháp lý của tài sản kỹ thuật số, đặc biệt là liệu bitcoin có thể là đối tượng của các yêu cầu pháp lý truyền thống đối với hàng hóa vật chất hay không. Trong vụ kiện Ping Fai Yuen chống lại Fun Yung Li và Anor, Thẩm phán Cotter đã phán quyết rằng mặc dù bitcoin chắc chắn là tài sản, nhưng nó không thể bị chuyển đổi hoặc xâm phạm giống như hàng hóa vật chất.

Vụ án xoay quanh cáo buộc trộm cắp 2.323 Bitcoin — trị giá khoảng $172 triệu theo giá thị trường hiện tại. Yuen cho biết trong thời gian hôn nhân tan vỡ, vợ cũ của anh đã bí mật ghi âm để lấy được cụm từ hạt giống 24 từ của ví lạnh Trezor. Theo cáo buộc, Li sau đó đã sử dụng cụm từ này để chuyển số tiền sang 71 địa chỉ blockchain khác nhau.

Để hỗ trợ cho vụ kiện của mình, Yuen đã cung cấp các bản ghi âm từ tháng 7 năm 2023, trong đó vợ cũ của ông được cho là đã thảo luận về cách thực hiện việc chuyển tiền mà không bị phát hiện và đặt câu hỏi về nguồn gốc của “kho báu đầu tiên”.
Mặc dù vụ trộm cắp vẫn còn tranh cãi, nhưng cuộc chiến pháp lý lại xoay quanh một chi tiết kỹ thuật của luật thông thường Anh. Yuen đã đưa ra các cáo buộc về trách nhiệm dân sự tuyệt đối, cáo buộc can thiệp trái phép vào hàng hóa và can thiệp trực tiếp vào tài sản cá nhân.

Các bị đơn đã đề nghị bác bỏ các yêu cầu này, lập luận rằng vì bitcoin là tài sản kỹ thuật số vô hình, nên nó không thể là đối tượng của các hành vi vi phạm dân sự dành cho hàng hóa hữu hình.

Phán quyết tư pháp về 'những bước nhảy vọt về mặt học thuyết'

Thẩm phán Cotter đồng ý và bác bỏ các yêu cầu bồi thường về hành vi chiếm đoạt và xâm phạm. Phán quyết của ông nhấn mạnh hai điểm chính: thứ nhất, hành vi chiếm đoạt từ trước đến nay luôn bắt nguồn từ việc can thiệp vào quyền sở hữu vật chất, và việc mở rộng nó sang các tài sản vô hình sẽ không phải là một “sự tinh chỉnh khiêm tốn” mà là một “bước nhảy vọt về mặt học thuyết”.

Thứ hai, mặc dù một đạo luật gần đây xác nhận rằng tài sản kỹ thuật số thuộc về một loại tài sản cá nhân thứ ba, Quốc hội không có ý định mở rộng điều này tự động sang các vụ kiện dân sự về tài sản vật chất. Cotter đã trích dẫn phán quyết của Tòa án Tối cao trong vụ OBG v. Allan (2008) làm tiền lệ bắt buộc, giới hạn hành vi chiếm đoạt chỉ áp dụng cho tài sản vật chất.

Phán quyết này được xem là con dao hai lưỡi đối với các nạn nhân của hành vi trộm cắp tài sản kỹ thuật số. Một mặt, nó xác nhận rằng pháp luật sẽ không coi việc chuyển nhượng kỹ thuật số là hành vi chiếm đoạt vật chất, khiến việc sử dụng các vụ kiện trách nhiệm tuyệt đối để thu hồi tiền trở nên khó khăn hơn. Mặt khác, tòa án đã tái khẳng định rằng bitcoin là tài sản, nghĩa là nạn nhân vẫn có thể khởi kiện để đòi bồi thường về quyền sở hữu. Trên thực tế, mặc dù không thể khởi kiện về hành vi chiếm đoạt bitcoin, họ vẫn có thể khởi kiện để chứng minh quyền sở hữu và sử dụng các biện pháp truy vết để phong tỏa và thu hồi tài sản bất kể chúng nằm ở đâu.

Câu hỏi thường gặp ❓

• Phán quyết chính của Tòa án Tối cao về bitcoin là gì? Tòa án Tối cao đã làm rõ rằng mặc dù bitcoin là tài sản, nhưng nó không thể là đối tượng của các yêu cầu pháp lý truyền thống như hàng hóa vật chất.
• Vụ án nào đã dẫn đến sự làm rõ pháp lý này? Phán quyết này xuất phát từ vụ án Ping Fai Yuen v. Fun Yung Li, liên quan đến cáo buộc trộm cắp 2.323 bitcoin trị giá khoảng 172 triệu đô la.
• Phán quyết này có ý nghĩa gì đối với các nạn nhân bị trộm tài sản kỹ thuật số? Các nạn nhân có thể gặp nhiều khó khăn hơn trong việc thu hồi bitcoin bị đánh cắp thông qua các yêu cầu bồi thường thiệt hại truyền thống, nhưng vẫn có thể tiếp tục đòi lại quyền sở hữu.
• Thẩm phán Cotter đã biện minh cho phán quyết này như thế nào? Thẩm phán Cotter nhấn mạnh rằng việc mở rộng các quy định về trách nhiệm dân sự dành cho hàng hóa hữu hình sang tài sản kỹ thuật số vô hình sẽ đòi hỏi những thay đổi pháp lý đáng kể, chứ không chỉ là những điều chỉnh nhỏ.