Nhà phát triển và nhà phân tích Mempool.space, Mononaut, đã công bố một bài phê bình chi tiết, cảnh báo rằng đề xuất “Giảm Dữ liệu Tạm thời Softfork” có thể vô hiệu hóa các loại giao dịch hợp pháp trên toàn mạng.
Nhà phát triển chỉ ra những rủi ro lớn trong đề xuất Fork mềm giảm dữ liệu Bitcoin
TÁC GIẢ
CHIA SẺ
Đánh giá Dữ liệu Giao dịch Cho Thấy RDTS Có Thể Chặn Các Ứng Dụng Quan Trọng của Bitcoin
Một đề xuất soft fork mới được thiết kế để hạn chế việc lưu trữ dữ liệu quá mức trên blockchain của Bitcoin đang nhận phản ứng gay gắt gần đây. Vào thứ Tư, nhà phân tích độc lập và nhà phát triển mempool.space, Mononaut, đã công bố một đánh giá nêu rõ những thiệt hại phụ mà bộ quy tắc có thể gây ra.
Đề xuất, được biết đến với tên gọi Giảm Dữ liệu Tạm thời (RDTS), giới thiệu một loạt các hạn chế cấp độ đồng thuận nhằm giảm thiểu các giao dịch nặng dữ liệu—một nỗ lực mà các nhà phát triển cho rằng cần thiết sau bản cập nhật Bitcoin Core v30 đã loại bỏ giới hạn trên dữ liệu OP_RETURN.
RDTS sẽ áp dụng trong khoảng một năm nếu được kích hoạt, giới hạn scriptPubKeys ở 34 byte, hạn chế OP_RETURN xuất ra 83 byte, hạn chế khối điều khiển Taproot, cấm các phiên bản nhân chứng chưa xác định và vô hiệu hóa toàn bộ các loại logic Tapscript. Những người ủng hộ BIP cho rằng các biện pháp này đóng vai trò như bộ phanh khẩn cấp chống lại việc tải dữ liệu tùy tiện có thể khiến người quản lý nút chịu trách nhiệm pháp lý nếu có tài liệu bất hợp pháp được nhúng trong chuỗi.
Tuy nhiên, đánh giá của Mononaut tính toán hậu quả thực tiễn của những hạn chế đó bằng cách xem xét hoạt động blockchain lịch sử để xem giao dịch thực tế nào sẽ vi phạm các quy tắc được đề xuất. Kết quả của ông cho thấy sự gián đoạn đáng kể. Chỉ dưới giới hạn kích thước scriptPubKey, tất cả các đầu ra pay-to-public-key (P2PK) và multisig (P2MS) sẽ không hợp lệ. Hạn chế đó cũng ảnh hưởng đến một số lượng nhỏ các đầu ra không chuẩn trong các giao dịch trước đây.
Một trong những quy tắc bao quát hơn—vô hiệu hóa các lệnh OP_PUSHDATA với tải trọng trên 256 byte—sẽ không ảnh hưởng đến những phong bì ghi chú, giả sử chỉ các đẩy dữ liệu được thực hiện mới đủ điều kiện. Nhưng Mononaut nhấn mạnh rằng các phiên bản nhân chứng chưa xác định sẽ ảnh hưởng đến hơn 54,000 giao dịch lịch sử, nhiều trong số đó đã sử dụng các đầu ra không thông thường để tránh các giới hạn dữ liệu OP_RETURN. Vì độ dài phiên bản nhân chứng được định nghĩa chặt chẽ trong BIP 141 và 341, đề xuất như được viết sẽ thậm chí chặn một số định dạng hiện đại hợp lệ như neo P2A.
Mononaut đã trình bày rằng RDTS cũng vô hiệu hóa các ngăn xếp nhân chứng có chứa một an ninh Taproot. Dù hiếm, nhà phát triển mempool.space ghi nhận rằng ít nhất 11 giao dịch đã sử dụng an ninh cho mục đích dữ liệu nặng. Một loại quan trọng hơn, Mononaut nhấn mạnh, là các khối điều khiển Taproot lớn: khoảng 32,000 lần chi tiêu trước đây bao gồm các khối điều khiển độ sâu 100+ thường được sử dụng để nhúng dữ liệu, nhưng ngay cả một số thí nghiệm không dữ liệu cũng dựa vào các cấu hình hợp lệ nhỏ hơn bị vô hiệu. Một địa chỉ hoạt động liên tục chi tiêu ở độ sâu khối điều khiển 11, điều này sẽ bị từ chối dưới RDTS.
Các dòng hạn ngặt nhất trong đề xuất—cấm OP_SUCCESS* và bất kỳ Tapscript nào thực hiện OP_IF hoặc OP_NOTIF—vượt xa ngoài phong bì ghi chú. Mononaut chỉ ra hai giao dịch OP_SUCCESS lịch sử, bao gồm giao dịch phá vỡ lightning của Burak, và khoảng 70 lần chi tiêu Taproot dựa trên OP_IF không phải ghi chú. Một số trong số này là các nguyên mẫu tài chính, bao gồm các mẫu multisig suy tàn và thiết kế hợp đồng bị khóa thời gian băm (HTLC). Một số bắt nguồn từ các ví mà cố ý vô hiệu hóa đường dẫn khóa của chúng, để lại chi tiêu đường dẫn script là cách duy nhất để di chuyển tiền.
Những người ủng hộ RDTS đã lập luận rằng người dùng với các script bị ảnh hưởng có thể quay trở lại hình thức chi tiêu bằng khóa. Tuy nhiên, dữ liệu của Mononaut thách thức giả định đó trực tiếp: khoảng 560,000 chi tiêu Taproot lịch sử xuất phát từ các đầu ra mà đường dẫn khóa của chúng đã bị vô hiệu rõ ràng, khiến các chức năng OP_IF và tương tự trở nên cần thiết thay vì tùy chọn.
Những người ủng hộ soft fork tạm thời này cho rằng RDTS là một biện pháp bảo vệ ngắn hạn nhằm duy trì tính tiện ích tiền tệ của Bitcoin, ngăn ngừa rủi ro pháp lý và giảm gánh nặng cho nút bằng cách giới hạn lưu trữ dữ liệu. Những người chỉ trích lại cho rằng việc hạn chế rộng rãi hành vi Tapscript có nguy cơ giới thiệu kiểm duyệt ngầm, vô hiệu hóa các loại giao dịch hợp lệ và phá vỡ các ứng dụng hiện có.
Cuộc tranh cãi này phản ánh những tranh chấp trước đây về sự tăng trưởng dữ liệu do ghi chú tạo ra, phản ánh những bất đồng sâu sắc hơn về việc liệu Bitcoin có nên giữ vai trò tiền tệ nghiêm ngặt hay tiếp tục tiếp nhận sử dụng thử nghiệm. Khi đề xuất vẫn đang ở dạng dự thảo, thảo luận đang diễn ra giữa các nhà phát triển, nhà nghiên cứu và các thành viên trong hệ sinh thái.
FAQ ❓
- RDTS là gì?
Một đề xuất soft fork tạm thời giới hạn một số tính năng kịch bản và dữ liệu Bitcoin. - Tại sao RDTS đang được tranh luận?
Những người ủng hộ muốn hạn chế lạm dụng dữ liệu, trong khi những người chỉ trích nói rằng nó vô hiệu hóa các giao dịch hợp lệ. - Mononaut đã phát hiện điều gì?
Phân tích của ông cho thấy nhiều giao dịch lịch sử sẽ thất bại theo quy tắc RDTS. - RDTS sẽ kéo dài bao lâu?
Đề xuất đưa ra một cửa sổ kích hoạt một năm nếu được thông qua.
