Mặc dù các nhà nghiên cứu nói rằng Bitcoin vẫn còn thời gian để bảo mật lượng tử, không phải ai cũng đồng ý

Cuộc Tranh luận về An ninh Hậu Lượng Tử Nóng lên Sau Báo cáo Bitcoin của Coinshares

Báo cáo của Coinshares, với tiêu đề “Lỗ hổng Lượng tử trong Bitcoin: Rủi ro Có thể Quản lý,” cho rằng mặc dù máy tính lượng tử trong tương lai có thể lý thuyết làm suy yếu các phần của mật mã học của Bitcoin, nhưng nguy hiểm thực tế vẫn còn xa và hạn chế về phạm vi.

Bitcoin.com News đã báo cáo Chủ Nhật về quan điểm của Coinshares, lưu ý rằng lĩnh vực quan ngại chính tập trung vào các sơ đồ chữ ký đường cong elliptic của Bitcoin, có thể bị suy yếu bởi thuật toán Shor nếu các máy lượng tử đủ mạnh xuất hiện. Tuy nhiên, công ty nhấn mạnh rằng những máy này sẽ cần hàng triệu qubit logic chịu lỗi—lớn gấp bội lần so với khả năng hiện tại.

Coinshares cũng cho rằng sự tiếp xúc chủ yếu giới hạn ở địa chỉ Trả cho Chìa khoá Công khai (P2PK) cũ, chiếm khoảng 1,6 triệu BTC, hay khoảng 8% tổng cung. Trong số đó, chỉ có khoảng 10.200 BTC nằm trong các giao dịch lớn đủ để gây xáo trộn thị trường ngắn hạn nếu bị xâm phạm đột ngột, báo cáo cho biết.

Các định dạng địa chỉ hiện đại hơn, bao gồm Pay-to-Public-Key-Hash (P2PKH) và Pay-to-Script-Hash (P2SH), ẩn dấu chìa khoá công khai cho đến khi tiền được sử dụng, làm giảm đáng kể sự tiếp xúc lượng tử. Coinshares cũng nhấn mạnh rằng máy tính lượng tử không thể thay đổi giới hạn cung cấp 21 triệu của Bitcoin hoặc bỏ qua bằng chứng công việc.

Công ty cảnh báo chống lại các can thiệp mạnh mẽ như các phân nhánh giao thức sớm hoặc đề xuất đốt các đồng có thể dễ bị tổn thương, lập luận rằng những động thái như vậy có thể làm suy yếu tính trung lập, phi tập trung và quyền sở hữu của Bitcoin.

Thay vào đó, Coinshares gợi ý rằng các nâng cấp dần dần, bao gồm các sơ đồ chữ ký hậu lượng tử được giới thiệu thông qua các phân nhánh mềm, sẽ cho phép mạng thích nghi phòng thủ theo thời gian. Báo cáo cũng chứa các câu trích dẫn từ các cá nhân trong ngành, bao gồm CTO của Ledger Charles Guillemet và Blockstream’s Adam Back.

Có phải Rủi ro Lượng tử của Bitcoin là Một Điểm Mù Đang Tăng Lên?

Quan điểm đo lường từ báo cáo mới nhất của Coinshares đã thu hút sự phê phán từ Alex Pruden, CEO của Project Eleven, người cho rằng ngành công nghiệp đang đánh giá thấp cả tốc độ tiến bộ lượng tử và quy mô tiếp xúc của Bitcoin. Cùng với điều này, Nic Carter, người đã liên tục cảnh báo về rủi ro lượng tử, đã chia sẻ chuỗi X của Pruden và nói:

“Dù tôi rất tôn trọng Chris và công việc của anh ấy tại Coinshares, anh ấy đã sai trong vấn đề này.”

Trong chuỗi X, Pruden lập luận rằng các kế hoạch thời gian lượng tử đang nén lại nhanh hơn so với suy đoán chung và rằng cộng đồng an ninh ngày càng coi quá trình di cư hậu lượng tử là cấp bách, không chỉ là lý thuyết. Giám đốc điều hành Project Eleven khẳng định:

“Đặt cược vào sự an toàn của hàng nghìn tỷ đô la tài sản dựa trên ‘nó sẽ chậm’ là liều lĩnh.”

Pruden chỉ ra nghiên cứu gần đây từ Google cho thấy rằng số qubit cần thiết để phá vỡ các sơ đồ mã hóa được sử dụng rộng rãi có thể thấp hơn nhiều so với niềm tin trước đây. Ông cũng trích dẫn các quy định của chính phủ yêu cầu cơ sở hạ tầng quan trọng phải di cư sang mật mã hậu lượng tử trước năm 2030 làm bằng chứng cho thấy mô hình mối đe dọa đang thay đổi.

Ông tranh cãi về tuyên bố của Coinshares rằng sự tiếp xúc chỉ giới hạn trong địa chỉ P2PK cũ, lập luận rằng bất kỳ địa chỉ Bitcoin nào đã từng tiết lộ một khóa công khai—bao gồm nhiều ví lớn—có thể dễ bị tổn thương trước một cuộc tấn công lượng tử đủ tiên tiến.

Pruden tiếp tục chỉ trích những gì ông cho là sự phụ thuộc quá mức vào các ý kiến chuyên gia chọn lọc, cảnh báo rằng việc bác bỏ rủi ro lượng tử bởi vì các kế hoạch thời gian vẫn chưa chắc chắn có thể để lại các mạng lưới tài sản kỹ thuật số cặm cụi khi việc di cư trở nên không thể tránh khỏi.

Ethan Heilman: Không phải Sự Nguy Cấp, mà là Sự Không Chắc chắn, là Rủi ro Lượng tử Thực sự

Cùng với điều này, nhà nghiên cứu khoa học máy tính và kỹ sư phần mềm Ethan Heilman cho rằng ngay cả khi máy tính lượng tử không gây nguy hiểm gần đây cho Bitcoin, hệ sinh thái vẫn nên tiếp cận vấn đề một cách khẩn trương, vì các nâng cấp phòng thủ cần nhiều năm để thiết kế, triển khai và đạt được sự chấp nhận rộng rãi.

Ông nhấn mạnh rằng kế hoạch thời gian cho các máy tính lượng tử liên quan đến mật mã (CRQC) vẫn còn rất không chắc chắn, và rằng không thể bỏ qua các kịch bản có xác suất thấp nhưng tác động cao. Sử dụng các con số giả định, Heilman giải thích trong một chuỗi X ngắn trả lời Pruden rằng ngay cả một cơ hội nhỏ một CRQC xuất hiện sớm hơn dự kiến cũng trở thành kết quả hệ quả một khi nỗ lực nhiều năm cần thiết để phát triển một giải pháp giao thức—và thời gian bổ sung cần cho các ví và người dùng di cư—được tính đến.

Lập luận trung tâm của Heilman là “xa xăm” là một cụm từ không chính xác và thường gây hiểu lầm—một số người hiểu nó như năm năm, những người khác là 30—và chính sự không chắc chắn đó là nguồn rủi ro thực sự. Bởi vì việc chấp nhận tiến hành chậm và thận trọng là điều cần thiết, Heilman lập luận rằng hướng đi cẩn trọng là bắt đầu tiến bộ dần dần và có bị đã định trước, giảm các rủi ro đuôi lâu trước khi chúng phát triển thành các mối lo ngại cấp bách.

Xem thêm: Đồng hồ Tận thế Lượng tử Dự báo Sự Sụp đổ của Bitcoin vào năm 2028

Trung tâm của sự bất đồng không phải là liệu máy tính lượng tử sẽ cuối cùng đe doạ Bitcoin, mà là các mạng lưới phải bắt đầu chuẩn bị sớm như thế nào—và sự chuẩn bị đó có thể rối loạn như thế nào. Coinshares thấy có đủ thời gian để nâng cấp một cách trật tự, trong khi Project Eleven cho rằng thậm chí một khoảng thời gian mười năm là hẹp khi xét đến độ phức tạp của việc di cư hàng triệu khóa trong một hệ thống phi tập trung.

Hiện tại, cuộc tranh luận nhấn mạnh một đường rạn nứt đang gia tăng trong bảo mật tiền điện tử: liệu tính kiên cố của Bitcoin nằm ở sự tiến hóa kiên nhẫn hay hành động sớm và phối hợp đối với các mối đe dọa mà vẫn ở xa hơn đường chân trời.

Câu hỏi Thường Gặp 🕰️

• Có phải máy tính lượng tử là mối đe dọa ngay lập tức đối với Bitcoin?
  Không, hầu hết các nhà nghiên cứu đồng ý rằng các cuộc tấn công lượng tử thực tế không phải là điều không tưởng, nhưng các kế hoạch thời gian vẫn chưa chắc chắn.
• Những địa chỉ Bitcoin nào dễ bị tổn thương nhất từ các cuộc tấn công lượng tử?
  Các địa chỉ cũ và những địa chỉ đã từng tiết lộ các khóa công khai có nguy cơ lý thuyết cao hơn.
• Bitcoin có thể nâng cấp để chống lại các cuộc tấn công lượng tử không?
  Có, các sơ đồ chữ ký hậu lượng tử có thể được giới thiệu thông qua các nâng cấp giao thức trong tương lai.
• Tại sao lại có sự bất đồng giữa các chuyên gia?
  Cuộc tranh luận xoay quanh tốc độ mà khả năng lượng tử có thể tiến triển và sự phức tạp của quá trình di cư sẽ phức tạp như thế nào.