Các công tố viên kêu gọi thẩm phán từ chối yêu cầu xét xử lại của Sam Bankman-Fried trong vụ án lừa đảo FTX.

Các công tố viên bác bỏ lập luận của SBF rằng FTX vẫn có khả năng thanh toán khi cuộc chiến xin xét xử lại bắt đầu

Các công tố viên liên bang tại Khu vực Nam New York đã nộp một bản tóm tắt chi tiết vào ngày 11 tháng 3, phản đối yêu cầu của cựu CEO FTX đang bị giam giữ về việc tổ chức một phiên tòa mới theo Quy tắc Tố tụng Hình sự Liên bang 33. Bản tóm tắt yêu cầu tòa án từ chối đơn xin ngay lập tức, cho rằng bằng chứng mà Bankman-Fried đưa ra đã được biết đến trước phiên tòa năm 2023 của anh ta và sẽ không thay đổi phán quyết.

Đơn yêu cầu này xuất phát từ một văn bản nộp vào tháng 2, trong đó Bankman-Fried, chủ yếu tự đại diện cho mình từ trong tù, lập luận rằng lời khai mới được phát hiện từ các cựu nhân viên FTX – bao gồm Ryan Salame và Daniel Chapsky – có thể thách thức lập luận của chính phủ rằng ông đã cố ý lạm dụng tiền của khách hàng.

Các công tố viên cho rằng yêu cầu này không đáp ứng tiêu chuẩn pháp lý cần thiết để lật ngược phán quyết của bồi thẩm đoàn. “Bằng chứng mà Bankman-Fried dựa vào… không đáp ứng tiêu chuẩn cho một phiên tòa mới”, chính phủ viết, đồng thời cho biết các nhân chứng mà phía bào chữa đề cập “đã được phía bào chữa biết đến trước phiên tòa” và do đó không thể được coi là bằng chứng mới được phát hiện.

Chính phủ cũng bác bỏ lập luận rộng hơn của Bankman-Fried rằng FTX chỉ gặp khó khăn về thanh khoản chứ không phải phá sản khi sụp đổ vào tháng 11 năm 2022. Theo các công tố viên, lập luận đó vừa sai sự thật vừa không liên quan về mặt pháp lý đối với các tội danh bị cáo buộc.

“Lập luận mạnh mẽ nhất trong đơn kháng cáo — rằng FTX có khả năng thanh toán, rằng khách hàng đã được bồi thường đầy đủ và rằng vụ truy tố dựa trên một lời nói dối — là sai sự thật, không liên quan về mặt pháp lý và vô cùng đánh lừa,” văn bản nêu rõ.

Ngay cả khi các chủ nợ cuối cùng thu hồi được tiền thông qua thủ tục phá sản, các công tố viên lập luận rằng điều đó không xóa bỏ hành vi sai trái bị cáo buộc. Như tài liệu giải thích, tội lừa đảo hình sự được hoàn thành ngay khi tiền bị chiếm đoạt. “Một tên cướp ngân hàng không được tha bổng chỉ vì số tiền bị đánh cắp cuối cùng được thu hồi,” bản tóm tắt cho biết.

Đơn kiện của chính phủ cũng xem xét lại bằng chứng được trình bày trong phiên tòa kéo dài bốn tuần kết thúc với việc Bankman-Fried bị kết án về bảy tội danh lừa đảo và thông đồng. Các công tố viên cho biết vụ án bao gồm lời khai của nhiều cựu giám đốc điều hành FTX, hàng nghìn tài liệu, hồ sơ tài chính, tin nhắn nội bộ và phân tích chuyên gia về cách hàng tỷ đô la tiền gửi của khách hàng đã bị chuyển sang công ty giao dịch liên kết Alameda Research.

Theo bằng chứng tại phiên tòa được tóm tắt trong tài liệu, Alameda cuối cùng đã vay khoảng $8 tỷ tiền gửi của khách hàng từ sàn giao dịch, số tiền này sau đó được sử dụng cho các khoản đầu tư mạo hiểm, trả nợ, đóng góp chính trị và các chi phí khác.

Các bồi thẩm đoàn đã thảo luận trong ít hơn năm giờ trước khi đưa ra phán quyết có tội trên tất cả các tội danh, các công tố viên lưu ý, điều này cho thấy bằng chứng chống lại cựu giám đốc điều hành tiền điện tử là áp đảo.

Chính phủ cũng nhắm vào nỗ lực của Bankman-Fried trong việc tự mô tả mình là nạn nhân của một vụ truy tố mang tính chính trị. Các công tố viên lập luận rằng câu chuyện này mâu thuẫn với lịch sử của chính ông ta là một nhà tài trợ chính trị lớn và dường như là một phần của chiến lược quan hệ công chúng rộng lớn hơn chứ không phải là một lập luận pháp lý hợp lệ.

“Đơn xin này … chỉ là giai đoạn tư pháp của cùng một chiến dịch quan hệ công chúng”, các công tố viên viết, đề cập đến các cuộc phỏng vấn và bài đăng trên mạng xã hội trong đó cựu giám đốc điều hành đã chỉ trích quá trình phá sản và phủ nhận hành vi phạm tội.

Theo Quy tắc 33, tòa án liên bang chỉ cấp xét xử lại trong những trường hợp hiếm hoi khi bằng chứng mới phát hiện có thể dẫn đến việc tuyên trắng án. Các công tố viên lập luận rằng tiêu chuẩn này hoàn toàn không được đáp ứng trong vụ án này.

“Đơn xin xét xử lại không được ưa chuộng” và chỉ được chấp nhận “một cách hạn chế và trong những trường hợp đặc biệt nhất,” chính phủ cho biết trong đơn kiện.

Thẩm phán Lewis A. Kaplan, người chủ tọa phiên tòa ban đầu, sẽ quyết định cuối cùng liệu yêu cầu của Bankman-Fried có đáng để tiến hành thêm thủ tục hay không. Hiện tại, các công tố viên liên bang đang kêu gọi tòa án giữ nguyên phán quyết của bồi thẩm đoàn.

FAQ 🔎

• Tại sao Sam Bankman-Fried yêu cầu xét xử lại?
  Ông cho rằng bằng chứng mới được phát hiện và lời khai của nhân chứng tiềm năng có thể thách thức vụ án lừa đảo của chính phủ.
• Các công tố viên đã lập luận gì để phản bác?
  Họ cho rằng bằng chứng mà phía bào chữa đưa ra đã được biết đến trước phiên tòa và sẽ không thay đổi phán quyết.
• Quy tắc pháp lý nào điều chỉnh yêu cầu xét xử lại?
  Quy tắc Tố tụng Hình sự Liên bang 33 chỉ cho phép xét xử lại khi bằng chứng mới phát hiện có khả năng dẫn đến kết quả khác.
• Bước tiếp theo trong vụ án là gì?
  Thẩm phán Lewis A. Kaplan sẽ quyết định liệu có từ chối đơn xin hay cho phép tiến hành các thủ tục tiếp theo.