Заява, що вражає: Міністерство юстиції стверджує, що фіатні гроші не обов'язково є власністю

Твердження Міністерства юстиції США: “Гроші не обов’язково є власністю в конституційному сенсі”

Довготривалий спір між Міністерством праці США та компанією з ландшафтного дизайну породив примітку, яка здивувала старшого адвоката Інституту правосуддя (IJ) Роба Джонсона.

У справі C.S. Lawn & Landscape v. Міністерство праці США, Окружний суд Колумбії висунув це твердження, аргументуючи, що “гроші не обов’язково є ‘власністю’ в конституційному сенсі.” Суд детально розкрив цю ідею, стверджуючи, що це є правдою через низку міркувань.

Примітка пояснює, що уряд є тим, хто створює фіатні гроші, і він також має можливість відібрати частину цих грошей у формі оподаткування, що не вважається позбавленням власності.

Крім того, суд стверджує, що “вважати гроші ‘власністю’ також не має сенсу,” враховуючи, що право Конгресу США витрачати гроші було спірним навіть тоді, коли його підтримували ідеєю забезпечення загального благополуччя, як зазначено в конституції, що породило численні дебати на цю тему.

Якби гроші вважалися власністю, продовжує суд, ці дебати не мали б підґрунтя, оскільки вони функціонують як розпорядження власністю США, проголошеною в конституції.

За словами Джонсона, це може створити прецедент для вилучення грошей у подібних спорах без суду та судді. “Якщо ваші гроші не є вашою власністю, що зупинить уряд від того, щоб просто вилучити їх усі завтра — за будь-яку причину, яку він назве?” він наголошує.

Він підсумував, що, хоча ці аргументи й є проваленими, вони змушують переосмислити поточну грошову систему, підкреслюючи необхідність утримувати хоча б частину свого багатства у формі золота або криптовалюти.

Читати більше: 16 років потому: як Генезис-блок Bitcoin започаткував нову еру грошей

Справа незабаром буде піднята до федерального суду, і Джонсон вважає, що цю ідею буде відкликано.