Верховний суд відхиляє справу про конфіденційність криптовалют, підтверджує доступ IRS без ордера

Податкова служба зберігає право доступу до даних транзакцій біткоїнів без згоди користувача

Конституційний виклик щодо здатності Податкової служби США (IRS) отримувати записи транзакцій криптовалют без ордера досяг свого межі після того, як Верховний Суд США відхилив розгляд справи. Відмова Суду залишає в силі рішення нижчих судів, які підтвердили практики збору даних урядом та підкріплює повноваження IRS щодо доступу до інформації користувачів з криптоплатформ без індивідуальної підозри.

Справу Harper v. Faulkender ініціював Джеймс Харпер, колишній користувач Coinbase, Abra та Uphold, який отримав лист від IRS у 2019 році з посиланням на його діяльність з віртуальною валютою. Харпер заявив, що він точно відзвітував та сплатив податки на свої біткоїнові активи, але пізніше виявив, що IRS отримала дані його облікового запису без повідомлення. Це отримання виникло з “John Doe” запиту IRS до Coinbase у 2016 році, що вимагав записи користувачів, які здійснювали транзакції на суму понад $20,000 у цифрових активах з 2013 по 2015 роки.

У відповідь Харпер подав позов, оскаржуючи законність та конституційність доступу IRS до його фінансових записів. Він стверджував, що дії агентства порушують його захист Четвертою поправкою проти необґрунтованих обшуків та вилучень, а також його права на процес, гарантовані П’ятою поправкою. Він також стверджував, що виклик не відповідає вимогам закону за 26 U.S.C. § 7609(f) і повинен бути переглянутим за Законом про адміністративні процедури (APA).

Після поразки у нижчих судах, Харпер подав петицію про видання writ of certiorari, просячи Верховний Суд розглянути його апеляцію та переглянути конституційні наслідки дій IRS. Writ of certiorari — це юридичний механізм, що дозволяє Верховному Суду переглядати рішення нижчих судів. 30 червня Верховний Суд відповів:

Петиція про видання writ of certiorari відхилена.

Це рішення дозволяє рішенням Окружного суду США для округу Нью-Гемпшир та Апеляційного суду США для Першого округу залишатися в силі. Ці суди визнали, що у Харпера не було розумного очікування конфіденційності щодо даних, яких він поділився з третіми сторонами, не було майнового інтересу в цих записах і не було юридичної підстави оскаржувати виклик за APA. Перший округ далі постановив, що дії IRS не є остаточним агентським дією, яке можна оскаржувати судовим шляхом.

Основне питання у виклику Харпера — чи зберігають особи конституційні інтереси конфіденційності в даних, що знаходяться у криптобіржах — залишається невирішеним. На кону залишається подальше використання “доктрини третьої сторони”, яка стверджує, що особи відмовляються від захисту конфіденційності, коли діляться інформацією з посередниками. Критики стверджують, що ця доктрина не відображає сучасної цифрової реальності. Хоча юридичні опції Харпера зараз вичерпані, дебати щодо конфіденційності даних у контексті цифрових активів ще далеко не завершені.