VCs: Малоймовірні Герої Криптовалютного Залучення Коштів? Експерт Вважає, що Нинішня Система Недосконала, Існують Кращі Моделі

Криптоекосистема досягла свого поточного стану за допомогою венчурних капіталістів і китів

За словами Гріффа Гріна, участь венчурного капіталу (VC) у заходах запуску токенів допомогла заповнити порожнечу, створену, коли початкові пропозиції монет (ICO) вийшли з моди як тактика залучення коштів. Хоча критики стверджують, що поточна система сприяє VC та великим китам, Грін стверджує, що ця екосистема “довела нас сюди” і має цінність.

У письмових відповідях, наданих Bitcoin.com News, Грін, який запустив студію продуктів Web3 General Magic у 2021 році, визнає, що VC також стали воротарями. Це, як стверджує Грін, залишило “спільноти в пошуках аірдропів або можливостей фермерства для отримання прибутку”. Проте, на його думку, VC могли запропонувати рішення в умовах зростаючої регуляторної невизначеності, хоча й не найкраще.

Все ж, Грін визнає, що є кращі моделі, але застерігає, що мета не повинна полягати у повному виключенні VC, а в встановленні системи, “де кожен може значущо брати участь і отримувати вигоду”. Засновник General Magic прогнозує, що модель VC або аірдропа буде замінена запусковими платформами на основі кривих зв’язків, які стали успішними у 2024 році. Засновник вірить, що проекти Web3 зрештою потребують моделі, яка пріоритетує довгострокову стійкість і узгодженість на відміну від “швидких переворотів”.

Грін також пояснив, як новий протокол токенізації, відомий як квадратичний прискорювач, може стати корисним у вирішенні таких складностей, як маніпуляції, домінація китів і швидкі розпродажі в подіях генерації токенів. Він також обговорив вплив регулювання на траєкторію росту блокчейн-проектів.

Нижче наведені відповіді Гріна на всі задані питання.

Bitcoin.com News (BCN): Кажуть, що останніми роками токеноміка багатьох популярних проектів була спотворена на користь криптовалютних китів і венчурних капіталістів. Як би ви оцінили участь венчурних капіталістів (VC) і китів в процесах запуску токенів? Вони більше сприяли користі для криптоіндустрії, чи їхня присутність зашкодила розвитку індустрії?

Гріфф Грін (GG): VC заповнили критичну прогалину після ери ICO, коли команди потребували капіталу для будівництва, але збір коштів від спільноти ускладнився. Завдяки екосистемі VC ми мали тисячі експериментів, які довели нас до того, де ми є сьогодні, і це цінно.

Але вони також стали воротарями, і більшість вигід була захоплена на їх приватних раундах – залишивши спільноти у пошуках аірдропів або можливостей фермерства для отримання прибутку. Це було не ідеально, але з регуляторною невизначеністю, VC знайшли спосіб запропонувати рішення.

Оцінка 5/10

Я думаю, ми готові до кращих моделей – тих, які узгоджують мотиви всіх з першого дня і при цьому залишаються правомірними. Майбутнє не в тому, щоб виключити VC, а в створенні систем, у яких кожен може значущо брати участь і отримувати вигоду.

BCN: У ранні дні розробники блокчейн-індустрії були раді знайти VC, підтримуючих їхні проекти. Не багато з цих ситуацій виявилися вигідними у довгостроковій перспективі. З вашого спостереження, який на сьогодні вигляд мають інноватори в блокчейн-індустрії? Чи все ще існує підвищена прихильність до венчурних капіталістів і крупних інвесторів, чи інноватори більше звертають увагу на роздрібних інвесторів?

GG: Трішки завантажене питання! Роздрібні та ангельські інвестори часто приносять більше, ніж просто гроші – зазвичай вони щиро захоплені місією проекту. Вони є спільнотою! І хоча ми не повинні повністю дискредитувати VC (їх мережі та досвід можуть бути цінними), модель VC здається кроком назад для блокчейн-екосистеми, ми просто повинні були виправити ICO.

Ця технологія природньо схиляється до децентралізованого, орієнтованого на спільноту збору коштів. Я маю на увазі, яка засновник мріє перетворити VC мільйонерів у мільярдерів? Справжнє бачення полягає в розподілі власності між 10 000 ваших найбільших шанувальників і спільному розподілі вигоди від успіху.

BCN: Початкові пропозиції монет (ICO) домінували в аспекті запуску токенів у блокчейн-індустрії кілька років тому. Однак це вже не так, незважаючи на зростаючу кількість крипто-проектів на ринку. Які моделі запуску токенів сьогодні домінують у криптовалютній індустрії і наскільки ефективними вони є на вашу думку?

GG: Модель VC/аірдроп явно втрачає свої позиції. Запускові платформи на основі кривих зв’язків домінують, але криві зв’язків не є новими, я навіть запускав одну з токенними інженерними комонсами ще у 2021 році.

Ця тенденція вибухнула на сцені з friend.tech, але pump.fun дійсно змінили гру, запускаючи 5,5 мільйонів токенів у 2024 році. Їхні цифри неймовірні – вони зібрали понад 350 мільйонів доларів доходу. Але понад 95% з цих токенів були в основному шахрайствами. Pump.fun більше стала казино, ніж платформою запуску, і більшість учасників втрачають гроші.

Хоча очевидно, що є прибуток у азартних іграх (ці цифри не обманюють!), серйозні проекти, які хочуть запускати токени, потребують чогось іншого. Їм потрібен механізм, який пріоритетує довгострокову стійкість і узгодженість на відміну від швидких переворотів.

BCN: Кажуть, що регулювання зіграло значну роль у зсуві ландшафту від моделі ICO до тих, що ми бачимо сьогодні. Чи можете ви пояснити, як існуючі регуляції вплинули на сектор запуску токенів?

GG: Мемкоїни, здається, вибухнули на сцені, оскільки регулювання виштовхнуло більшість законних сценаріїв використання. Дійсно здається, що протягом останніх кількох років створення чогось більше ніж мемкоїн вимагало безлічі дивних правових маневрів. Іронія полягає в тому, що деякі з найбільш шахрайських проектів мали найменші регуляторні проблеми.

BCN: На вашу думку, регуляторні зміни були корисними для нових блокчейн-проектів і роздрібних та інституційних інвесторів, чи вони обмежили їхні досягнення?

GG: Регулювання додало мало або взагалі не додало цінності децентралізованим аспектам блокчейн-простору. Вони добре попрацювали над переслідуванням злочинців, але решта їхньої роботи лише перешкодила роздрібним та інституційним інвесторам бути на старті чудових проектів, і в багатьох випадках перешкодили легітимним проектам взагалі запускатися.

BCN: Вас називають одним із архітекторів Quadratic Accelerator (q/acc), який, як повідомляється, розв’язує такі проблеми, як маніпуляції, домінування китів і швидкі розпродажі в подіях генерації токенів. Чи можете ви коротко пояснити, як працює q/acc і як він запобігає несправедливим практикам, пов’язаним із запуском токенів?

GG: Q/acc поєднує два потужні механізми – Розширені Криві Зв’язків (ABCs) і Квадратичне Фінансування (QF) – для створення запусків токенів, підтриманих екосистемою.

Протоколи, такі як Polygon, спонсорують проекти для запуску токенів, надаючи свій токен (POL) як заставу для кривої зв’язків токена проекту. Вони також надають пул для нашого виду QF, який ми називаємо ‘q/acc’. Це допомагає проектам отримати подальше фінансування, розподілене на основі того, наскільки успішно вони приваблюють підтримку спільноти.

Велика різниця між q/acc і традиційним QF? Замість пожертв, під час раундів q/acc прихильники фактично купують токени зі знижкою в ті проекти, які підтримують. Що відрізняє q/acc від pump.fun, це наша спрямованість на довгострокову узгодженість через вестинг.

Проекти починають з більшості токенів у запасі, заблокованих на рік, а потім трастовано протягом наступного року. Члени спільноти, які купують під час раундів q/acc, отримують токени, заблоковані на 6 місяців, а потім трастовані протягом наступних 6 місяців. Після раунду q/acc, рідкі токени виходять на DEX – ось тоді починається звичайна криптовалютна ринкова спекуляція.

Ось найкрутіше: реальна спільнота, що вірить у довгострокову цінність проекту, долучається дешево, перед спекулянтами, і через криву зв’язків та локаПОП и, ціна на DEX завжди буде вищою, ніж та, яку спільнота заплатила під час раунду q/acc – щонайменше до їх токени почнуться розблоковуватися.

BCN: З урахуванням регулювання, як ваш підхід вписується в поточну регуляторну структуру?

GG: Кожен токен, запущений через q/acc, є утилітарним токеном з першого дня – всі вони надають доступ до чату з обмеженим доступом із командою проекту, а також до будь-якої додаткової утиліти, яку приносять проекти. Наприклад, Prismo запустив свій L2 газовий токен через q/acc.

Зосереджуючись на утилітарних токенах, ми можемо діяти в межах чіткіших регуляторних вказівок у порівнянні з іншими типами токенів. Регуляторна структура для утилітарних токенів добре встановлена і відносно проста.

BCN: Pump.fun, який нещодавно зіткнувся з проблемами, запустив модель, що здавалася дуже децентралізованою, випускаючи токени без жодної форми передпродажу або виділення команді. Багато аналітиків, за повідомленнями, розкритикували цю модель, враховуючи, як вона врешті-решт зіграла. Чи можете ви пояснити нашим читачам різницю між створенням вашої команди та Pump.fun, підкресливши, як ваш проект може запобігти підводним каменям, з якими зіткнулися попередники.

GG: Pump.fun довела, що криві зв’язків чудово підходять для запуску токенів. Відкриття цін відбувається на шляху вгору, і навіть при низьких ринкових капіталізаціях є ліквідність. Але вони насправді не допомогли жодним реальним проектам, крім мемкоїнів. Відкриті розробники, які намагаються токенізувати свої проекти, там не отримують успіху. Відношення шуму до сигналу жахливе, і навіть коли ви знаходите серйозний проект, як мемкоїн AI-агент, існує ця дивна неоднозначність, коли команда має купувати власний токен, і ніхто не знає, скільки вони тримають або коли вони злиють. Отримати ‘різку’ після покупки проектів на pump.fun – це норма.

Q/acc принципово відрізняється. По-перше, ми відбіркові – проекти проходять серйозну перевірку і отримують спонсорську підтримку протоколу. Замість гранту, вони отримують спонсорований запуск токена з заблокованими токенами. Члени спільноти, які беруть участь у раундах q/acc, можуть долучитися перед спекулянтами і отримати токени за знижкою, але їхній період блокування у два рази менший за командний, так що вони можуть тримати команду відповідальною за надання цінності протягом 6 місяців. Ми також встановлюємо обмеження, щоб ніхто не міг домінувати на раунді.

Ключова різниця це легітимність проти азартних ігор. Pump.fun оптимізувала для короткострокового торгового хвилювання. Ми оптимізуємо для побудови економік токенів для реальних проектів, де всі – протоколи, проекти та спільноти – залишаються узгодженими у довгостроковій перспективі. І ось що дійсно круто: протоколи бачать це як грантову програму, яка фактично приносить попит на їхній токен управління – це повна протилежність до всіх інших грантових програм.

BCN: Нарешті, чи вірите ви, що моделі запуску токенів на базі блокчейну можуть надати кращі рішення для фінансування, ніж ті, що у нас є зараз із державними проектами?

GG: БЕЗ СУМНІВУ! Я в цьому просторі, тому що вірю, що ми можемо створити кращі системи, ніж традиційна державна інфраструктура, використовуючи блокчейн-технології. Ключ в тому, щоб дивитися на неприбуткові організації – це насправді ринкова відповідь на провали уряду. Коли уряди не забезпечують цінність, яку люди вимагають, ми створюємо неприбуткові організації.

Отже, ось що захоплююче – якщо ми можемо зробити надання суспільних благ прибутковим через токенізацію, тоді ми можемо зробити неприбуткові організації прибутковими. Уявіть собі, що хтось знаходить прибутковий спосіб очищати ріки, усуваючи потребу в державному регулюванні. Це бачення, що рухає проекти, такі як Giveth та q/acc – ми створюємо інструменти для інноваторів, щоб зробити суспільні блага стійкими через токенізацію.

Ми починаємо з токенізації на рівні екосистеми через q/acc, але наступний крок – використання Giveth для токенізації неприбуткових зусиль за допомогою токена GIV як застави. Зрештою, ми хочемо допомогти місцевим урядам створювати прибуткові системи для надання суспільних благ їхнім спільнотам. Це стосується того, щоб зробити цінність суспільних благ вимірним. Як це відбудеться, я можу лише теоретизувати, але це лише питання часу.