Суддя США відхилив позов проти Binance та CZ щодо заяв про фінансування, пов’язаного з насильницькими нападами

Федеральний суддя відхилив позови, що пов’язували Binance з фінансуванням тероризму

Юридичні суперечки навколо криптовалютних платформ і далі випробовують межі відповідальності фінтех-компаній. Федеральний суддя США відхилив позови, які пов’язували Binance та її засновника Чанпена Чжао (CZ) з терористичними атаками, згідно з повідомленням Reuters від 6 березня. Рішення стосується звинувачень, пов’язаних із криптотранзакціями, які нібито були пов’язані з бойовими угрупованнями.

Після того, як рішення стало публічним, Binance написала в соціальній мережі X:

«Ми раді бачити, що суд у цій справі правильно відхилив ці безпідставні позови».

«Як ми пояснили сенатору Блюменталю в нашому сьогоднішньому листі, Binance серйозно ставиться до дотримання вимог і не терпить зловмисників на своїй платформі», — додала Binance.

Суддя Окружного суду США Джанетт Варгас визначила, що позивачі не змогли довести, що Binance або Чжао навмисно підтримували чи брали участь у діяльності, пов’язаній із тероризмом. Варгас пояснила, що відповідачі не асоціювали себе винним чином з атаками, не брали в них участі як у чомусь, чого вони хотіли досягти, і не намагалися забезпечити їхній успіх.

У судових матеріалах було описано масштабну скаргу, в якій стверджувалося, що сотні мільйонів доларів у криптовалюті пройшли через рахунки Binance, пов’язані з іноземними терористичними організаціями. Серед груп, згаданих у справі, були Hamas, Hezbollah, Islamic State, Palestinian Islamic Jihad та al Qaeda, а також структури, пов’язані з Корпусом вартових ісламської революції Ірану. Позивачі стверджували, що ймовірна неспроможність біржі запобігти цим переказам дала змогу фінансовим потокам підтримувати насильницькі операції в кількох регіонах. Однак суддя дійшла висновку, що описані у скарзі відносини зводяться лише до стандартного користування платформою, коли невстановлені особи мали рахунки та здійснювали транзакції на біржі, що в рішенні було охарактеризовано як взаємини на відстані витягнутої руки.

Адвокат Чжао Тереза Гуді Гільєн, колишня юристка Комісії США з цінних паперів і бірж (SEC), заявила в X, що CZ і Binance отримали, за її словами, важливий розвиток подій щодо позовів, поданих проти них. Вона сказала, що суд відхилив кожну вимогу, висунуту позивачами, визначивши, що їм не вдалося пов’язати Чжао або Binance з фінансуванням будь-якої терористичної діяльності. «Ми задоволені тим, що Суд визнав відсутність достовірності в цих твердженнях. Ще краще, якщо Позивачі взагалі перестануть подавати безпідставні позови!» — висловилася вона.

CZ також прокоментував у X:

«Фейкові новини тимчасові. Правда завжди приходить з часом. Додам трохи логіки тут. Немає абсолютно нуль (0) мотивації для будь-якої CEX мати щось спільне з терористами».

«Уявляю, що вони не торгують активно (немає доходу від комісій). Вони можуть спробувати внести депозит, а потім одразу вивести (це також не генерує жодного доходу)», — додав CZ.

Законодавці у Вашингтоні також посилили контроль за біржею. 24 лютого сенатор Річард Блюменталь (D-CT) ініціював сенатське розслідування щодо Binance через ймовірні порушення санкцій, пов’язані з іранськими структурами. Крім того, 11 сенаторів-демократів закликали Міністерство фінансів і Міністерство юстиції розслідувати дотримання біржею санкцій та вимог протидії відмиванню грошей, попередивши, що ризики незаконного фінансування, пов’язані з платформами цифрових активів, можуть загрожувати національній безпеці США. Законодавці написали: «Ми пишемо, щоб висловити нашу стурбованість ризиками незаконного фінансування, які створює компанія у сфері цифрових активів Binance Holdings Ltd. (Binance). Нещодавні повідомлення викликають серйозні занепокоєння щодо міцності запобіжників проти незаконного фінансування на біржі цифрових активів Binance».

FAQ 🧭

• Чому федеральний суддя відхилив позов проти Binance?
  Суд встановив, що позивачі не змогли показати, що Binance або Чанпен Чжао навмисно підтримували чи брали участь у діяльності, пов’язаній із тероризмом.
• Чи означає рішення, що Binance не має подальших юридичних ризиків у цій справі?
  Ні, позивачам дозволили внести зміни до скарги, і вони можуть подати позов повторно, якщо усунуть юридичні недоліки, визначені суддею.
• Яку роль відігравали криптовалютні транзакції у звинуваченнях?
  Позивачі стверджували, що сотні мільйонів доларів пройшли через рахунки Binance, пов’язані з групами, позначеними як іноземні терористичні організації.
• Чому це рішення є значущим для криптоінвесторів?
  Відхилення позову підкреслює межі відповідальності платформ, що може вплинути на те, як суди розглядатимуть юридичні претензії до великих криптобірж.