Співзасновник Quantmap попереджає, що інфлюенсери, які працюють лише на одній платформі, можуть приховувати підроблених підписників

Крах впливу

Дослідження, проведене наприкінці 2024 року, відкрило завісу над «культурою шахрайства», що пронизує екосистему Web3, виявивши, що аж 76% інфлюенсерів на платформі X використовували свої канали для просування мем-монет, які згодом знецінилися. Ще гірше те, що дві третини цих цифрових активів зараз вважаються функціонально марними, залишаючи роздрібних інвесторів з порожніми кишенями через ліквідовані проєкти.

Дослідження також підкреслило дивну обернену залежність між популярністю та результатами. Особистості з аудиторією понад 200 000 підписників продемонстрували найгірші результати: їхні рекомендації призвели до середніх втрат у розмірі 89% лише за 90 днів. Ці катастрофічні результати підкреслюють небезпечну реальність: багато з цих відомих особистостей мають значний соціальний вплив, але не володіють навіть найосновнішими фінансовими знаннями.

Для критиків та фінансових наглядових органів ці цифри слугують незаперечним доказом необхідності суворих законів щодо захисту інвесторів. Неконтрольоване поширення спекулятивних порад спричинило законодавчу контрнаступальну реакцію на ключових світових ринках, таких як Об’єднані Арабські Емірати та Велика Британія.

Однак, як тільки регулятори починають контролювати людських інфлюенсерів, правила гри змінюються. Поява інфлюенсерів на основі штучного інтелекту створює юридичне болото, оскільки ці цифрові сутності можуть безперервно генерувати величезні обсяги фінансових порад, часто діючи в різних юрисдикціях і не маючи фізичної ідентичності, за яку можна притягнути до відповідальності.

Виявлення «бот-фактора»: поради щодо безпеки інвесторів

Ця технологічна еволюція ускладнює дотримання законів про захист споживачів, оскільки регулятори намагаються покласти відповідальність на рядок коду так само, як вони це зробили б щодо людини-зловмисника. Проте експерти, такі як Іван Патрікі, співзасновник Quantmap, вважають, що є способи, за допомогою яких користувачі можуть визначити, чи є їхні улюблені інфлюенсери справжніми людьми, чи ботами, створеними для того, щоб їх обкрасти.

За словами Патрікі, одним з очевидних способів зробити це є введення обов’язкової верифікації акаунтів творців, які мають десятки тисяч підписників, за допомогою державного посвідчення особи. Хоча це рішення означає певне обмеження конфіденційності в Інтернеті, воно є досить простим, і Патрікі вважає, що такі платформи, як Instagram та TikTok, впровадять його вже за кілька років.

За відсутності таких заходів співзасновник Quantmap вважає, що потенційні інвестори все одно можуть захистити себе, перевіривши «міжплатформну взаємодію» інфлюенсера.
«Якщо творець присутній лише на одній платформі, це означає, що кількість його підписників може бути накручена. Якщо у нього немає спільноти в Discord або Telegram, це означає, що його фан-база не є міцною», — попередив Патрікі. «А якщо у них явно відсутній будь-який довгоформатний контент на YouTube, то або вони не зацікавлені в такому важливому факторі розширення аудиторії, або їхній ШІ був би викритий, якби вони створили щось довше, ніж 15-секундне відео».
ШІ все ще може бути корисним у позитивному сенсі, оскільки він дозволяє інфлюенсерам відповідати на нюансовані, контекстні запитання у великому масштабі, навіть якщо вони не мають жодних знань з даної теми. Однак, як зазначає Патрікі, «фінансові поради вимагають відповідальності», що неможливо, якщо клон ШІ, що працює під чиїмось брендом, надає рекомендації щодо портфеля.
«Я вважаю, що відповідальним шляхом є прозорість. Чітко розкривати, коли відповідь генерується ШІ, обмежувати ШІ освітніми рамками на основі вашого контенту та забезпечувати наявність рівня перевірки людиною для запитів з високими ставками», — порадив співзасновник.

Перехід до нано-інфлюенсерів

Хоча багато компаній Web3 використовували мега-знаменитостей для просування своїх платформ і продуктів, відбувся відчутний перехід до нано-інфлюенсерів. Це пов’язано з тим, що вони мають те, чого знаменитості принципово не можуть створити: справжню спільноту, де люди відчувають свою причетність.
Для брендів, які прагнуть зробити вплив, нано-інфлюенсери є кращим вибором, оскільки вони мають значний зв’язок зі своєю аудиторією порівняно із знаменитостями, аудиторія яких «пасивно прокручує».

Щодо регулювання, Патрікі стверджував, що якщо на рівні платформ не буде забезпечено дотримання законів про розкриття інформації — таких як «правило трьох секунд» — інфлюенсери просто ігноруватимуть їх.
«Доки не буде забезпечено дотримання на рівні платформ, не має великого значення, що Індія чи ЄС планують запровадити на американських платформах», — наголосив співзасновник.

Що стосується майбутнього, Патрікі очікує, що екосистема маркетингу інфлюенсерів буде переповнена азартними іграми, фейковим залученням та прихованою рекламою. Однак він очікує, що з’явиться більше творців, зосереджених на формуванні справжньої аудиторії. Через п’ять років найціннішим для творця буде не кількість підписників на одній платформі, а довіра аудиторії до його суджень та охоплення, яке він має на багатьох платформах.