Розуміння рішення ASIC проти Wallet Ventures щодо цифрових активів

Наступна думка була написана Алексом Форгендом та Майклом Хандельсманом для Kelman.Law.

Передумови: Продукт та звинувачення

Справа походить від операції Finder Wallet з “Finder Earn”, продукту, що дозволяв користувачам конвертувати австралійські долари (AUD) у стейблкойн TrueAUD та розміщувати його в Finder Wallet в обмін на фіксовану віддачу протягом вказаного терміну. Finder Wallet зберігав юридичну власність на цифрові активи протягом терміну дії, тоді як користувачі мали контрактне право на викуп основної суми та накопиченого доходу.

ASIC заявила, що ця домовленість складала пропозицію облігації без австралійської ліцензії на фінансові послуги (AFS), порушуючи Корпоративний закон. ASIC розпочала примусове виконання у 2022 році і програла суд у 2024 році. Вона подала апеляцію на це рішення, стверджуючи, що структура відповідає юридичному визначенню облігації, а саме, позика або депозит грошей з обов’язку повернути їх як борг.

Рішення Повного Федерального Суду

Повний Федеральний Суд у складі суддів Стюарта, Чізмана та Міагера одноголосно підтримав рішення суду першої інстанції і відхилив апеляцію ASIC. Суд вирішив, що домовленість Finder Earn не передбачала позики або депозиту грошей в Finder Wallet, оскільки клієнти отримували майновий інтерес у TrueAUD, а не передавали AUD безпосередньо.

Крім того, Суд підкреслив, що контрактне зобов’язання Finder щодо надання віддачі не було обіцянкою повернути гроші “як борг”. Замість цього, зобов’язанням було повернути еквівалентну суму цифрового активу, що відображає майнове, а не боргове зобов’язання. Отже, домовленість не підпадає під визначення облігації за розділом 9 Корпоративного закону.

ASIC також стверджувала, що вся домовленість має розглядатися як “єдина схема” згідно з розділом 761B закону, що привело б його до визначеного режиму ліцензування фінансових послуг. Суд також відхилив цю заяву, зазначивши, що продукт не був представлений або структурований так, щоб підтримати таке тлумачення.

Регулятивний та галузевий вплив

Це рішення є другою значною поразкою ASIC у суді, що стосується продуктів дохідності на цифрових активах, після невдалої справи проти фінансової технологічної компанії Block Earner. Як і у цій справі, рішення щодо Finder Wallet піднімає важливі питання щодо регулювання нових бізнес-моделей у криптосвіті, які пропонують дохідність без явного створення відносин, подібних до боргових.

У прес-релізі після рішення ASIC визнала результат і підтвердила, що розглядає його наслідки для своїх рекомендацій, включаючи Інформаційний лист 225 (INFO 225), який стосується того, коли криптоактиви можуть вважатися фінансовими продуктами згідно австралійського законодавства.

Справа також підкреслює важливість обережного структурування цифрових активних продуктів, зокрема що стосується власності, зберігання та контрактної природи прав користувачів. Підприємства, що пропонують продукти з дохідністю на базі стейблкойнів, можуть знайти певний комфорт у цьому рішенні, однак їм слід забезпечити, що їхні умови обслуговування та операційні практики уникають створення імпліцитних боргових зобов’язань або структур об’єднання, які можуть викликати вимоги до ліцензування.

Висновок

Підтвердження рішення суду першої інстанції Повним Федеральним Судом у справі ASIC v Wallet Ventures Pty Ltd прояснює юридичну межу між цифровими майновими угодами та традиційними борговими інструментами. Хоча рішення надає рекомендації для фірм, що працюють в умовах австралійського регуляторного середовища, що розвивається, воно також вказує на те, що структура, документація та розголошення таких продуктів залишаються критичними для дотримання нормативних вимог.

Для платформ цифрових активів, які розглядають можливість того, чи їхні пропозиції можуть бути фінансовими продуктами або облігаціями, важливим є раннє юридичне вивчення. Kelman PLLC продовжує відстежувати розвиток крипторегуляцій у різних юрисдикціях і готовий консультувати клієнтів, що курують ці швидко змінюються правові пейзажі. Для отримання додаткової інформації або щоб запланувати консультацію, будь ласка, зв’яжіться з нами.

Ця стаття спочатку з’явилася на Kelman.law.