Розробник вказує на основні ризики в запропонованому софтфорку зі зменшенням даних Bitcoin

Огляд Транзакційних Даних Показує, що RDTS Може Блокувати Ключові Використання Біткоїна

Новий пропозиція софткворку, розроблена для обмеження надмірного зберігання даних на блокчейні Біткоїна, викликає гостру критику останнім часом. У середу, незалежний аналітик і розробник mempool.space, Mononaut, опублікував оцінку, яка підкреслює можливу супутню шкоду, яку може викликати цей набір правил.

Пропозиція, відома як Тимчасовий Софткворк зі Зменшеними Даними (RDTS), вводить ряд обмежень на рівні консенсусу, що прагнуть зменшити транзакції з великими обсягами даних — зусилля, яке розробники вважають необхідним після оновлення Bitcoin Core v30, яке видалило обмеження на дані OP_RETURN.

RDTS буде застосований, якщо буде активований приблизно на рік, обмежуючи scriptPubKeys до 34 байтів, обмежуючи виходи OP_RETURN до 83 байтів, обмежуючи блоки контролю Taproot, забороняючи невизначені версії свідків і відключаючи цілі категорії логіки Tapscript. Прихильники BIP стверджують, що ці заходи діятимуть як аварійне гальмо проти довільних завантажень даних, що можуть піддавати операторів вузлів юридичній відповідальності, якщо незаконний матеріал вбудовано у ланцюг.

Оцінка Mononaut’a , однак, кількісно визначає практичні наслідки цих обмежень, переглядаючи історичну активність блокчейна, щоб побачити, які реальні транзакції порушили б запропоновані правила. Його висновки свідчать про значні збої. Тільки в межах обмеження розміру scriptPubKey, усі виходи pay-to-public-key (P2PK) і multisig (P2MS) були б недійсними. Це обмеження також стосується невеликої кількості нестандартних виходів у минулих транзакціях.

Одне з найбільш розгорнутіших правил—визнання недійсними операцій OP_PUSHDATA з навантаженнями понад 256 байтів—не вплинуло б на інскрипційні конверти, з огляду на те, що лише виконані натиски кваліфікуються. Але Mononaut підкреслив, що невизначені версії свідків вплинуть на понад 54,000 історичних транзакцій, багато з яких використовували нетрадиційні виходи для обходу обмежень OP_RETURN даних. Оскільки довжини версій свідків чітко визначені в BIP 141 і 341, пропозиція у тому вигляді, в якому вона написана, навіть блокувала б деякі дієздатні сучасні формати, такі як P2A якорі.

Також читайте: Розробники Bitcoin Core Зливають Контроверсійні Зміни Політики: Чи Насувається Форк?

Mononaut також описав, що RDTS анулює стекі свідків, що містять Taproot анекс. Хоча це рідко, розробник mempool.space зазначає, що принаймні 11 транзакцій використовували анекс для цілей з великими обсягами даних. Більш значна категорія, як підкреслив Mononaut, — великі Taproot контрольні блоки: близько 32,000 минулих витрат включають контрольні блоки глибиною 100+, які часто використовуються для вбудовування даних, але навіть деякі нестандартні експерименти покладаються на менші, легітимні конфігурації, які були б відключені. Одна активна адреса постійно витрачає на контрольній глибині блоку 11, що було б відхилено за правилами RDTS.

Найсуворіші пункти пропозиції—заборона OP_SUCCESS* і будь-якої Tapscript, що виконує OP_IF або OP_NOTIF—охоплюють далеко за межі інскрипційних конвертів. Mononaut виділяє дві історичні транзакції OP_SUCCESS, включаючи транзакцію, що порушує блискавку від Бурака, і приблизно 70 неінскрипційних витрат Taproot на основі OP_IF. Деякі з цих витрат є фінансовими примітивами, включаючи шаблони підписи, що втрачають силу, та конструкції HTLC (контракти з запором хешу). Деякі виходять із гаманців, які навмисно відключили свій шлях ключа, залишаючи витрати шляхом скрипту як єдиний спосіб перемістити засоби.

Адвокати RDTS стверджують, що користувачі з ураженими скриптами могли б звернутися до витрат шляхом ключа. Проте дані Mononaut’а прямо викликають під сумнів це припущення: близько 560,000 історичних витрат Taproot надходять з виходів, чий шлях ключа був доказово відключений, роблячи OP_IF та подібні функції необхідними, а не факультативними.

Прихильники тимчасового софткворку стверджують, що RDTS є короткостроковим захисним заходом, призначеним для збереження монетарної корисності Біткоїна, запобігання правовим небезпекам і зменшення навантажень на вузли шляхом обмеження збереження даних. Критики заперечують, що широкі обмеження на поведінку Tapscript ризикують впровадженням де-факто цензури, відключенням легітимних типів транзакцій і руйнуванням існуючих додатків.

Дебат відображає попередні суперечки щодо зростання даних в інскрипцій, відображаючи глибші розбіжності щодо того, чи повинен Біткоїн залишатися строго монетарним або продовжувати приймати експериментальні використання. Оскільки пропозиція залишається у вигляді чернетки, обговорення триває серед розробників, дослідників та учасників екосистеми.

FAQ ❓

• Що таке RDTS?
  Тимчасова пропозиція софткворку, яка обмежує кілька функцій скрипту та даних Біткоїна.
• Чому RDTS обговорюється?
  Прихильники хочуть обмежити зловживання даними, а критики кажуть, що це відключає легітимні транзакції.
• Що з’ясував Mononaut?
  Його аналіз показує, що багато історичних транзакцій не пройшли б правила RDTS.
• Як довго триватиме RDTS?
  Пропозиція передбачає річний період активації, якщо буде прийнята.