Прокурори закликають суддю відхилити прохання Сема Бенкмана-Фріда про новий судовий розгляд у справі про шахрайство FTX

Прокурори відхиляють твердження SBF про платоспроможність FTX на початку судового процесу

11 березня федеральні прокурори Південного округу Нью-Йорка подали детальний меморандум, в якому висловили заперечення проти прохання ув'язненого колишнього виконавчого директора FTX про повторний розгляд справи відповідно до Федерального правила кримінального судочинства 33. У поданні суд просять відхилити клопотання, зазначаючи, що докази, на які посилається Банкман-Фрід, були відомі ще до його судового процесу 2023 року і не змінили б вердикту.

Заява базується на поданому в лютому документі, в якому Банкман-Фрід, діючи в основному від свого імені з в'язниці, стверджував, що нещодавно виявлені свідчення колишніх інсайдерів FTX, включаючи Райана Саламе і Даніеля Чапскі, можуть поставити під сумнів твердження уряду про те, що він свідомо зловживав коштами клієнтів.

Прокурори стверджують, що ця заява не відповідає юридичним стандартам, необхідним для скасування вердикту присяжних. «Нібито докази, на які посилається Банкман-Фрід, … навіть близько не відповідають стандартам для нового судового розгляду», — написав уряд, додавши, що свідки, на яких посилається захист, були «повністю відомі захисту до судового розгляду» і тому не можуть вважатися нововиявленими доказами.

Уряд також відхилив більш загальний аргумент Банкмана-Фріда про те, що FTX була лише неліквідною, а не неплатоспроможною, коли вона збанкрутувала в листопаді 2022 року. На думку прокурорів, це твердження є як фактично неточним, так і юридично нерелевантним для інкримінованих злочинів.

«Найагресивніше твердження в клопотанні — що FTX була платоспроможною, що клієнти з того часу отримали повне відшкодування, і що тому обвинувачення ґрунтувалося на брехні — є фактично неправильним, юридично нерелевантним і глибоко оманливим», — йдеться в клопотанні.

Навіть якщо кредитори зрештою відшкодують кошти через процедуру банкрутства, прокурори стверджують, що це не скасовує передбачуване правопорушення. Як пояснюється в поданні, кримінальне шахрайство вважається завершеним у момент незаконного привласнення коштів. «Грабіжник банку не буде виправданий тому, що вкрадені кошти зрештою були відшкодовані», — йдеться в меморандумі.

У поданні уряду також переглядаються докази, представлені під час чотиритижневого судового процесу, який закінчився засудженням Банкмана-Фріда за сімома пунктами звинувачення у шахрайстві та змові. Прокурори заявляють, що справа включала свідчення кількох колишніх керівників FTX, тисячі документів, фінансових записів, внутрішніх повідомлень та експертних аналізів, які простежують, як мільярди доларів депозитів клієнтів були перенаправлені до афілійованої торгової фірми Alameda Research.

Згідно з доказами, викладеними в позові, Alameda в кінцевому підсумку позичила у біржі близько 8 мільярдів доларів коштів клієнтів, які потім були використані для венчурних інвестицій, погашення кредитів, політичних пожертв та інших витрат.

Прокурори зазначили, що присяжні радилися менше п'яти годин, перш ніж винести вирок про винність за всіма пунктами звинувачення, що, на їхню думку, свідчить про переконливість доказів проти колишнього керівника криптокомпанії.

Уряд також критикував спроби Банкмана-Фріда представити себе жертвою політизованого судового переслідування. Прокурори стверджували, що ця версія суперечить його власній історії як великого політичного донора і, скоріше, є частиною ширшої стратегії зв'язків з громадськістю, а не законним юридичним аргументом.

«Ця пропозиція… є лише судовою фазою тієї ж кампанії з публічних відносин», — написали прокурори, посилаючись на інтерв'ю та публікації в соціальних мережах, в яких колишній керівник критикував процес банкрутства та заперечував кримінальні правопорушення.

Згідно з правилом 33, федеральні суди надають право на новий судовий розгляд лише в рідкісних випадках, коли нововиявлені докази, ймовірно, призведуть до виправдання. Прокурори стверджують, що в даному випадку цей стандарт далеко не дотриманий.

«Клопотання про новий судовий розгляд не схвалюються» і задовольняються «рідко і лише за надзвичайних обставин», — зазначила уряд у поданні.

Суддя Льюїс А. Каплан, який головував на первинному судовому розгляді, остаточно вирішить, чи заслуговує клопотання Банкмана-Фріда на подальше провадження. Наразі федеральні прокурори закликають суд залишити вердикт присяжних без змін.

FAQ 🔎

• Чому Сем Банкман-Фрід вимагає нового судового розгляду?
  Він стверджує, що нововиявлені докази та потенційні свідчення свідків можуть поставити під сумнів справу уряду про шахрайство.
• Що на це відповіли прокурори?
  Вони заявили, що докази, на які посилається захист, були відомі ще до початку судового процесу і не змінять вердикту.
• Яке правове правило регулює запити про новий судовий розгляд?
  Федеральне правило кримінального судочинства 33 дозволяє повторний судовий розгляд лише в тому випадку, якщо нововиявлені докази можуть призвести до іншого результату.
• Що буде далі у цій справі?
  Суддя Льюїс А. Каплан вирішить, чи відхилити клопотання, чи дозволити подальше провадження.