Polymarket подає до суду на Массачусетс, стверджуючи, що штати не мають повноважень над ринками прогнозів

Polymarket прагне отримати федеральне рішення для блокування дій Массачусетсу

Головний юрисконсульт Polymarket, Ніл Кумар, розкрив цю дію у публікації на X, сказавши, що компанія прагне заборонити Массачусетсу намагатися застосувати закони про азартні ігри проти своєї платформи. Позов був поданий до Окружного суду США в округу Массачусетс і називає державних чиновників відповідачами.

“Сьогодні ми подали федеральний позов проти Массачусетсу. Конгрес надав CFTC, а не штатам, виключні повноваження над контрактами на події,” написав Кумар. “Це національні ринки з критичними питаннями, які мають бути вирішені у федеральному суді.”

Кумар додав, що зусилля штатів щодо обмеження ринків прогнозів не перевищують федеральний закон. “Звертання до суду штату з метою закриття Polymarket США та інших ринків прогнозів не змінює федеральний закон — і такі штати, як MA та NV, що так роблять, втратять чудову нагоду допомогти збудувати ринки майбутнього,” сказав він.

Кумар додав:

“Як завжди, ми продовжуємо вітати діалог з іншими штатами, поки федеральні суди розглядають ці важливі питання. Ми боремося за користувачів.”

Спір зосереджується на тому, чи контракти на події, які пропонує Polymarket, підлягають виключно юрисдикції Комісії з торговлі товарними ф’ючерсами США, чи їх також можуть регулювати штати як форми азартних ігор. Polymarket стверджує, що Закон про товарну біржу надає CFTC виключні повноваження над такими ринками.

Регулятори Массачусетсу, як і чиновники в Неваді, зайняли позицію, що певні контракти на прогнози — особливо ті, що пов’язані з результатами спортивних подій — становлять неліцензовані спортивні ставки за законами штату. Ці регулятори заявляють, що державний нагляд необхідний для забезпечення захисту споживачів та обмеження азартних ігор.

Позов слідує за недавніми судовими діями проти конкурентної платформи Kalshi. На початку цього місяця суддя в Массачусетсі підтвердив судову заборону, яка вимагає від Kalshi блокувати жителів штату від доступу до контрактів, пов’язаних із спортом, відхиляючи аргумент компанії, що федеральний закон має переважати державні заходи.

Скарга Polymarket вимагає декларативного рішення про перевагу федерального права та заборони Массачусетсу застосовувати свої закони про азартні ігри до платформи. Компанія стверджує, що її ринки мають національний характер і не можуть функціонувати в умовах лоскутної ковдри державних правил.

Ринки прогнозів дозволяють користувачам купувати та продавати контракти на основі результатів реальних подій, включаючи вибори, економічні дані та спорт. Оператори стверджують, що ці контракти функціонують як фінансові деривативи, тоді як державні регулятори кажуть, що вони нагадують традиційні продукти для ставок.

Юридичне протистояння відображає ширшу національну дискусію про те, як ринки прогнозів повинні регулюватися, оскільки вони стають популярнішими. Штати підкреслюють свої давні права щодо азартних ігор, тоді як оператори ринків стверджують, що Конгрес мав на увазі уніфіковане федеральне керівництво.

Читайте також: Crypto.com запускає додаток для ринку прогнозів OG з контрактами, регульованими CFTC

Рішення на користь Polymarket може зміцнити федеральний контроль і обмежити втручання штатів по всій території США. Перемога Массачусетсу, однак, може спонукати додаткові штати накласти обмеження або вимагати геолокації, що змінить те, як функціонують ринки прогнозів у країні.

Ця справа додається до зростаючого списку федеральних і державних судових спорів, які в кінцевому підсумку можуть визначити, чи будуть ринки прогнозів вважатися в першу чергу фінансовими інструментами або формою азартних ігор, що підлягають локальному контролю.

FAQ ❓

• Чому Polymarket подає позов проти Массачусетсу?
  Компанія стверджує, що федеральний закон надає виключні повноваження над контрактами на події CFTC, а не окремим штатам.
• На чому наполягає Массачусетс?
  Державні чиновники кажуть, що певні контракти ринків прогнозів є неліцензованими спортивними ставками за законами штату.
• Як це впливає на користувачів?
  Результат може визначити, чи стикатимуться користувачі з обмеженням доступу на основі штату, або матимуть загальнонаціональну доступність.
• Чи інші штати залучені в подібні суперечки?
  Так, регулятори у таких штатах, як Невада, вжили аналогічних заходів проти платформ ринків прогнозів.