Подвійний удар Трампа? Чому тарифи за розділом 122 також можуть зіткнутися з юридичними викликами

Аналітики: новий тарифний режим Трампа також може вважатися незаконним

Після знакового рішення Верховного суду США, яке скасувало попередній односторонній тарифний режим, запроваджений на підставі Закону про міжнародні надзвичайні економічні повноваження (IEEPA), президент Трамп перейшов до Плану Б.

Трамп оголосив про новий раунд глобальних тарифів, що набуває чинності 24 лютого, раніше на рівні 10%, а потім підвищений до «повністю дозволеного та юридично перевіреного» рівня 15%, посилаючись тепер на повноваження Розділу 122 Закону про торгівлю 1974 року, який дозволяє президентові запроваджувати цей новий захід на період 150 днів, коли виконано короткий перелік умов.

Розділ 122, що стосується президентських повноважень у сфері платіжного балансу, зазначає, що ці заходи можуть застосовуватися, коли адміністрація має діяти «для подолання великих і серйозних дефіцитів платіжного балансу Сполучених Штатів, для запобігання неминучій і значній девальвації долара на валютних ринках або для співпраці з іншими країнами з метою виправлення міжнародного дисбалансу платіжного балансу».

Хоча у інформаційному бюлетені, оприлюдненому Білим домом щодо нового раунду тарифів, стверджується, що «Сполучені Штати стикаються з фундаментальними проблемами міжнародних платежів, зокрема з великим і серйозним дефіцитом платіжного балансу», і що у 2024 році країна підтримувала дефіцит рахунків на рівні -4% її валового внутрішнього продукту (ВВП), аналітики вважають, що адміністрація плутається в цьому понятті.

Ендрю Маккарті, колишній помічник прокурора США Південного округу Нью-Йорка та відомий прихильник Трампа, пояснює, що існує принципова різниця між платіжним балансом і торговельним балансом. Тоді як торговельний дефіцит виникає, коли імпорт перевищує експорт за вартістю, дефіцит платіжного балансу — ширше поняття, що охоплює всі економічні операції між США та світом.

Маккарті оцінив, що:

«Іноземні інвестиції у Сполучені Штати разом із перевагами, які отримує наша країна завдяки тому, що долар є світовою резервною валютою, більш ніж компенсують давній торговельний дефіцит у товарах. Наші загальні платежі збалансовані. Ніякої кризи немає».

Колишній генеральний соліситор Ніл Кат’ял, який виступав проти тарифів Трампа за IEEPA та довів справу до Верховного суду, заявляє, що сам Мін’юст США (DOJ) заперечував можливість застосування Розділу 122 до оскаржуваних тарифів. Фактично, DOJ заявив, що тарифи за Розділом 122 не мають «жодного очевидного застосування тут, де занепокоєння, які Президент визначив, оголошуючи надзвичайний стан, випливають із торговельних дефіцитів, які концептуально відрізняються від дефіцитів платіжного балансу».

«Якщо він хоче запровадити масштабні тарифи, він має зробити це по-американськи й звернутися до Конгресу. Якщо його тарифи — така гарна ідея, йому не має бути складно переконати Конгрес. Саме цього вимагає наша Конституція», — підсумував Кат’ял.

Ринки прогнозів роблять ставки на те, що цей новий раунд тарифів буде оскаржено в суді. Хоча це все ще ранній ринок, учасники Polymarket вважають, що існує 98% імовірність того, що Трампа знову позиватимуть до суду до квітня за використання тарифних повноважень.

FAQ

• Яке останнє оголошення президента Трампа щодо тарифів?
  Трамп оголосив про новий раунд глобальних тарифів, які мають набути чинності 24 лютого, із підвищенням з 10% до 15% на підставі Розділу 122 Закону про торгівлю 1974 року.

• Які умови дозволяють президентові запроваджувати ці тарифи?
  Розділ 122 дозволяє запроваджувати тарифи на 150 днів для реагування на значні дефіцити платіжного балансу або для запобігання знеціненню долара.

• Що кажуть експерти про тарифи та їхню правову основу?
  Експерти, зокрема Ендрю Маккарті, стверджують, що платіжний баланс трактують неправильно, зазначаючи, що США не мають негайної кризи завдяки іноземним інвестиціям і статусу долара.

• Чи є потенціал для юридичного оскарження цих тарифів?
  Ринки прогнозів вказують на 98% імовірність того, що Трамп зіткнеться з юридичними оскарженнями щодо цих тарифів до квітня, що свідчить про значні суперечки навколо їхнього запровадження.