У рішенні, що визначає унікальні аспекти технології блокчейн, суддя з банкрутства з Південного округу Нью-Йорка ухвалив рішення на користь клопотання Celsius щодо альтернативного способу обслуговування, в якому Celsius прагнуло надати юридичне обслуговування шляхом аірдропінгу незмінних токенів (NFT) до цифрових гаманців анонімних відповідачів.
Нова межа: суд дозволяє вручення документів через airdrop NFT
Ця стаття була опублікована понад рік тому. Деяка інформація може бути неактуальною.
АВТОР
ПОДІЛИТИСЯ
Наступна редакційна стаття була написана Алексом Форгендом та Майклом Хандельсманом для Kelman.Law.
Суддя схвалює аірдроп NFT від Celsius для юридичного обслуговування
У зв’язку з неплатоспроможністю криптовалютної біржі її банкрутська власність подала позов, прагнучи скасувати нібито шахрайські передачі та повернути додаткові кошти своїм кредиторам. Однак через псевдонімну природу технології до цього часу Celsius не вдалося ідентифікувати власників гаманців, пов’язаних із відповідними трансферами.
У результаті Адміністратор судових розглядів розробив нове рішення для альтернативного методу обслуговування. Celsius запропонувало здійснити аірдроп NFT, які міститимуть гіперпосилання на веб-сайт, що містить позов та інші релевантні юридичні документи, на спірні адреси гаманців. Щоб переконатися, що NFT належно обслуговуються, Celsius попросить FTI Consulting підтвердити, що гаманці отримують NFT на чані, і записати точну дату і час відкриття NFT. FTI також відстежуватиме трафік на веб-сайті, щоб переконатися, що посилання відкривають реальні люди, а не автоматизовані боти.
Крім того, FTI Consulting підтвердили, що вона виявила трансфери до спірних гаманців, що гаманці були активними з моменту трансферу, і що ті ж особи, ймовірно, залишаються в контролі над гаманцями.
Альтернативні методи обслуговування зазвичай дозволяються, якщо статутні методи обслуговування є “непрактичними”. Відповідно до законодавства штату Нью-Йорк, обслуговування зазвичай є непрактичним, коли позивач не може знайти ні бізнес-, ні домашню адресу відповідача, незважаючи на наполегливі зусилля. Альтернативні методи також повинні задовольняти вимоги конституційного процесу, що вимагає, щоб обслуговування було обґрунтовано розраховане на те, щоб повідомити зацікавлених осіб про природу дій проти них за всіх обставин.
Визнаючи, що анонімність власників гаманців робить традиційне обслуговування непрактичним, суд був переконаний, що відповідачі, ймовірно, отримають виклик і позову через гіперпосилання в NFT, оскільки NFT надсилалося на ті самі гаманці, які відповідали відповідачам для отримання суперечливих коштів, і діяльність могла бути відстежена на ланцюгу.
Суддя Гленн дійшов висновку, що аірдроп NFT був “найкращим можливим способом” сповістити відповідачів про дії проти них і похвалив Celsius за її “інноваційне” рішення. У сенсі обслуговування електронні адреси проклали шлях для Інтернету. Адреси гаманців лише проклали шлях для блокчейну.
Цей випадок висвітлює одну з багатьох проблем, пов’язаних із впровадженням нових технологій у суспільство, і демонструє, як технологія блокчейн продовжує порушувати усталений порядок. На щастя, галузь взяла ініціативу на себе, щоб розробити нові рішення, які дозволяють їй впроваджуватися в повсякденне життя.
Як адвокати, які працюють виключно у сфері цифрових активів, ми розуміємо важливість бути в курсі останніх розробок і допомагати клієнтам залишатися обізнаними, коли змінюється правове середовище. Чи то ви інвестор, підприємець або бізнес, пов’язаний з криптовалютою, наша команда тут, щоб надати юридичну консультацію, необхідну для маневрування в цьому складному ландшафті. Якщо ви вважаєте, що ми можемо бути вам корисними, запишіться на консультацію тут.
