Ні, Професоре Квіггін, Криптовалюта Не Є Безцінною: Австралія Повинна Готуватися до Зростання Цифрових Активів

Австралійський казначей хоче, щоб країна діяла проактивно

Коли австралійський казначей Джим Чалмерс закликав до переосмислення урядом криптовалют, стало очевидно, що виникають напруження навіть у країні, де прийняття цифрових активів залишається мінімальним. Для Чалмерса події в США, які зрештою призвели до перемоги Дональда Трампа—улюбленця прихильників біткоїну—на президентських виборах натякають, що щось назріває. Що б не сталося, Чалмерс вважає, що Австралія повинна бути проактивною у цій сфері.

Однак, Чалмерс знає, що залучення старої гвардії буде важким; тому він намагається заспокоїти їх, повторюючи принципи захисту споживачів. У своїх висловлюваннях, опублікованих у Sydney Morning Herald, австралійський казначей вважає, що криптовалюти можуть допомогти модернізувати фінансову систему країни. Іншими словами, австралійська фінансова система застаріла, і прийняття криптовалют може сприяти інноваціям.

Таке визнання з боку високопоставленого чиновника є суттєвим, тому що до того часу Австралія зазвичай відкидала криптовалюти. Для чиновників, які пишаються відомою стійкістю австралійської фінансової системи, обговорення додавання або прийняття класу активів, які вони асоціюють із злочинністю, виходить за межі можливого.

Цей пункт було підкреслено в кінці минулого року генерал-губернатором Резервного банку Австралії Мішель Буллок, коли вона виступала на форумі, організованому Австралійською комісією з цінних паперів та інвестицій (ASIC). “Криптовалюти не мають ролі в австралійській економіці або платіжній системі,” заявила Буллок. Її підтримав у критиці криптовалют голова ASIC Джо Лонго, чия агенція наразі переслідує біржі цифрових активів, що діють в Австралії.

Без сумніву, Чалмерс був обізнаний з коментарями Буллок і Лонго стосовно криптовалют, коли він наполягав, що вони, фактично, мають відігравати роль. Справедливо сказати, що така розділеність не є унікальною для Австралії; багато країн стикаються з питанням, чи приймати криптовалюти чи ні.

Однак варто пам’ятати, що більшість інновацій, які пізніше виявилися проривними, спочатку зазнавали сильного опору перед тим, як бути широко прийнятими. Криптовалюти, і біткоїн (BTC) зокрема, здається, перебувають у тому ж положенні, якщо виходити з подій останніх 10 років. Від того, як прославлений інвестор назвав його “мишиною отрутою”, до того, як генеральний директор найбільшої в світі компанії з управління активами назвав його шахрайством, біткоїн продовжує існувати. Дійсно, деякі з його минулих критиків стали його найбільшими амбасадорами.

‘Біткоїн не має цінності’ Аргумент

Звісно, той факт, що такі потужні фігури, як Ларрі Фінк, тепер проповідують євангеліє біткоїну, не може легко переконати австралійців, які змогли захистити свою фінансову систему від фінансової кризи в США 2008 року. Насправді, деякі в Австралії вважають, що криптовалюти зроблять з глобальною фінансовою системою те, що криза субстандартного житла зробила понад 15 років тому. Джон Квіггін, професор Школи економіки Університету Квінсленду, сказав про це в своєму недавньому опініоні.

У центрі тривалої тривоги Квіггіна проти криптовалют є їхня уявна відсутність цінності. Професор наполягає, що стійкість біткоїну перед обличчям критики не робить його легітимним, використовуючи давно діючий Понці-схему Берні Медоффа, щоб підкріпити цю точку зору.

Однак, коли Квіггін та інші, хто підтримує його аргумент, повторюють твердження, що біткоїн нічого не вартий, хоч він коштує майже 100,000 доларів, це піднімає питання: Звідки актив або товар отримує свою цінність? На щастя, параграф у стовпці професора надає кілька підказок.

Наприклад, Квіггін стверджує, що активи, такі як золото, срібло і валюта, мають цінність, оскільки “вони корисні або бажані самі по собі”. Інша причина, чому вони мають цінність,—це те, що “уряд готовий прийняти їх як платіж за податкові зобов’язання, як фіатну валюту”.

Це правда, що золото і срібло є цінними товарами, і люди—багато з яких майже не використовують золото—визнали цей факт протягом десятиліть, якщо не століть. Проте сьогодні багато людей можуть не знати, чому золото цінне; вони просто знають, що воно має цінність, і наступна особа готова прийняти його, бо вона теж розуміє, що воно має цінність. Якщо це тест, який повинен пройти актив, щоб бути визнаним цінним, то біткоїн точно на правильному шляху.

Можливо, є ще один цікавий факт про цінні товари, який критики криптовалют, такі як Квіггін, часто недооцінюють: товар є цінним, якщо достатньо людей визнають або можуть засвідчити його вартість. Щоб ілюструвати, знання, що алмази є цінними коштовними каменями, саме надає їм їхню цінність. Однак, якщо люди або ціла спільнота не знають цього—як люди Боча в південно-східній частині Зімбабве не знали тривалий час—алмази або будь-який інший “цінний” товар буде сприйматися як нікчемний.

Традиційні фінансові установи прагнуть отримати експорт до крипто

Розвиваючи історію людей Боча та Чіадзва в провінції Манікаленд, легенда каже, що деякі обізнані особи, переважно іноземці, подорожували до цього регіону і просили неясних сільських жителів зібрати якомога більше цих кольорових камінців. Натомість селяни отримували плату або якусь форму подяки. Ця практика, як кажуть, тривала роками, перш ніж De Beers, відомий алмазодобувач, дізнався про це. Записи свідчать, що цей гірничодобувний гігант проводив розвідку на алмази протягом кількох років, перш ніж покинути регіон у 2006 році.

Однак через рік після того, як De Beers залишив цю територію, почалася алмазна лихоманка. Багато сільських мешканців у цій місцевості, тепер усвідомлюючи, що кольорові камінці є цінними, приєдналися до лихоманки, і деякі з них швидко стали багатими. Сенс цієї аналогії полягає в тому, щоб підкреслити, що актив вважається таким, який має цінність, якщо люди в спільноті визнають це або погоджуються, що він має цінність. У цьому випадку, селяни Боча та Чіадзва не бачили цінності в цих каменях, тому вони були нікчемними.

Насправді, популярна легенда каже, що селяни в Чіадзва використовували алмази як киркові камені для побудови будинків або декорування домівок. Це означає, що в той час, коли решта світу призначала цим каменям астрономічні значення, деякі селяни Чіадзва, які мали до них доступ, могли жити в бідності. Вони лише усвідомили, що камені мають цінність, тому що знайшлися покупці, готові платити за них хороші гроші.

Те ж саме можна сказати про криптовалюти: вони мають цінність, бо існує готовий ринок. Тому, коли традиційні фінансові установи вказують, що хочуть увійти на ринок криптовалют, як боїться Квіггін, такі установи слід бачити як пізніх прибулих на алмазну лихоманку в Чіадзва та Боча. Як і ті селяни, традиційні фінансові установи, які шукають доступ до криптовалюти, не встановлюють цінність, а платять те, що спільнота біткоїну вже погоджується бути ціною.

Саме тому золото, як нагадують нам прихильники, такі як Пітер Шифф, не може мати цінності, що перевищує те, що золота спільнота надає йому. Той самий принцип стосується біткоїну, який перевершив не лише золото, а і акції компаній. Спільнота біткоїну, яка почалася як дуже малий рух, погоджується, що криптовалюта має цінність, за яку вони готові платити.

Австралія не повинна йти проти течії

Проблема для Квіггіна та інших критиків полягає в тому, що біткоїн росте, тобто дедалі більше людей погоджуються, що криптовалюта має цінність. У міру того, як більше людей хочуть приєднатися до цієї спільноти, фінансові установи повинні забезпечити можливість клієнтам брати участь.

Саме тому Blackrock, Fidelity, Franklin Templeton та інші приєдналися до спільноти. Вони розуміли, що якщо вони цього не зроблять, якась інша установа займе їх місце. Те ж саме стосується американських політиків: ті, хто виступив проти криптовалюти, погано виступили на останніх виборах у США, тоді як ті, хто обіцяв прийняти цифрові активи, виграли—не тільки тому, що їх фінансували лобістські групи, які підтримували криптовалюти, але й тому, що виборці віддавали перевагу кандидатам про-коіна.

В кінці кінців, важливо не те, що думають або хочуть гуру фінансів, а те, чого хочуть користувачі фінансової системи. Якщо покоління Z вважає, що криптовалюта є майбутнім, відповідальні регулятори та уряди повинні це визнати та готуватися відповідним чином. Спроба переконати молодші покоління відмовитися від того, що вони вважають новим способом зберігання або переміщення цінності, може бути подібна до прохання до молодих людей, які прийняли соціальні мережі у 2000-х, дотримуватися старих методів комунікації.

Сьогодні ми знаємо, що соціальні медіа перемогли, бо навіть установи, які колись категорично заперечували їх, тепер цілком прийняли цей засіб комунікації. Те ж саме, ймовірно, станеться з фінансовою сферою. Отже, питання до Квіггіна та тих, хто дотримується його точки зору,—чи готова Австралія до такої ситуації, якщо вона станеться?

Судячи із зауважень австралійського казначеяов, навіть він має певні побоювання, але вдаватися, що нічого не відбувається, не є рішенням. Тому, замість того щоб намагатися виграти у Чалмерса в дебатах про потенційну шкоду, яку криптовалюта може завдати фінансовій системі, австралійським криптокритикам слід зосередитися на тому, як зменшити можливі проблеми, які можуть виникнути, адже, як наразі, криптовалюта неминуча.