Lux Thiagarajah з Openpayd: «Децентралізація — це еволюційний шар, а не заміна»

Від революції до інфраструктури

Протягом багатьох років обіцянка блокчейну у фінансах була оповита риторикою революції. Світу раз за разом казали, що «крипто-інвойсинг» переверне глобальний ланцюг постачання. Та коли на початку 2026 року пил осідає, реальність інституційного впровадження виявляється більш прагматичною — і, можливо, більш потужною.

У розмові про структурні зрушення на ринку цифрових активів Лакс Тіагараджах, директор з комерційної діяльності (CCO) Openpayd та ветеран JPMorgan Chase і HSBC, пролив світло на те, де насправді осідають «розумні гроші». Його вердикт? Революція відбувається не у фронт-офісі виставлення рахунків; вона відбувається в «трубах» інфраструктури.

Тлом для цього зсуву є трансформований регуляторний ландшафт. Із повним впровадженням регламенту Європейського Союзу Markets in Crypto-Assets (MiCA) та ухваленням у 2025 році американського акту GENIUS Act, стейблкоїни офіційно «виросли» з експериментальних «токенів на основі гаманця» до регульованих виробничих інструментів «на основі рахунку».

«Найсильніший інституційний інтерес і надалі зосереджений у сфері он- та офф-рампів», — пояснив Тіагараджах. «Хоч їх часто описують як просту інфраструктуру, ці рейки є критичним мостом між традиційними фіатними системами та блокчейн-мережами».

Хоч колись індустрія мріяла про світ, де кожен інвойс був би програмованим невзаємозамінним токеном (NFT), нині інституції зосереджені на швидкості розрахунків. Вбудовуючи стейблкоїни у свої бекенд-операції, компанії скорочують час розрахунків з днів до секунд. Однак «остання миля» — можливість конвертувати цю цифрову вартість назад у фіат — залишається найбільш затребуваною спроможністю.

Переплатформування гігантів

Коли його запитали, чи приречені децентралізовані технології замінити спадкові системи, Тіагараджах відповів однозначно: це еволюційний шар, а не заміна. Він вказує на поведінку найбільших фінансових інституцій світу — від Kinexys JPMorgan до фонду BUIDL від Blackrock — як на доказ «переплатформування», а не витіснення.

«Це не децентралізація, що витісняє банки», — зазначив Тіагараджах. «Це банки інтегрують децентралізовані технології у свої чинні моделі. KYC, AML і пруденційний нагляд — не опції, і уряди не передаватимуть ці обов’язки повністю permissionless-системам».

Однак з’явився новий виклик: регуляторна розбіжність. Якщо рамка MiCA в ЄС робить акцент на жорсткому, керованому державою наглядовому контролі, то американський GENIUS Act фокусується на федеральних правових захистах і розмежуванні банківської діяльності та комерції.

Це піднімає критичне питання для глобальних казначеїв: чи будуть бізнеси змушені підтримувати окремі, ізольовані ончейн-стеки для кожної юрисдикції? Тіагараджах вважає, що відповідь — в архітектурі.

«Базова технологія не фрагментована», — аргументував він. «Блокчейни, гаманці та логіка смартконтрактів залишаються узгодженими. Якщо інфраструктуру будувати навколо єдиного ядра реєстру, а комплаєнс-логіку застосовувати на рівні активу, а не на рівні ланцюга, ми можемо уникнути створення множинних ізольованих середовищ».

Справжній ризик, попереджає він, полягає не в самих правилах, а в нестачі інтероперабельності. Якщо ліквідність у Єврозоні «замкнена» в токенах, що відповідають MiCA, тоді як ліквідність у США зосереджена в токенах, що відповідають GENIUS, вартість переміщення грошей через кордони може залишатися високою попри технологічний стрибок.

Кінець «пакетної» епохи

10-річний прогноз свідчить: хоча банки як регульовані установи збережуться, «спадкові конструкції», що їх визначають, — пакетні розрахунки та багатоденні процеси — зникнуть.

Як CCO Openpayd, Тіагараджах позиціонує компанію як архітектора цієї перехідної мостової фази. Надаючи універсальну інфраструктуру, що з’єднує внутрішні фіатні рейки з блокчейн-мережами, Openpayd допомагає інституціям масштабувати свої стратегії цифрових активів, не чекаючи на тотальне глобальне перезавантаження бізнес-обліку.

Водночас Тіагараджах поділився думками щодо жорстких лімітів MiCA на транзакції зі стейблкоїнами, деномінованими в доларах США, в межах Європейської економічної зони. Хоч вимогу й задумано для захисту євро, вона, на думку Тіагараджаха, ризикує створити суттєве тертя для європейського бізнесу. Він зазначив, що компаніям може доводитися йти «довгим шляхом» для проведення розрахунків, тоді як вимушені конвертації токенів, забезпечених євро, у долари, потрібні для міжнародних товарів і послуг, можуть призвести до зростання витрат на обмін валют.

CCO стверджує, що якщо не відбудеться масштабного структурного зсуву в ролі долара як глобальної резервної валюти, ринок у найближчому майбутньому залишатиметься фундаментально долар-деномінованим.

Тіагараджах відкидає тезу, що регулювання за своєю природою пригнічує зростання. Натомість він припускає, що регуляторна прозорість — це відсутній інгредієнт, який нарешті виправдовує інституційні потоки рівня Tier 1. Для банків і фондів «неясно» — синонім «непридатно для інвестування». Тому такі закони, як MiCA та GENIUS Act, надають формальний дозвіл, потрібний цим інституціям, щоб перейти від пілотів до масштабного розгортання ліквідності.

FAQ ❓

• Який нинішній стан впровадження блокчейну у фінансах? Впровадження є більш прагматичним і зосередженим на бекенд-інфраструктурі, а не на фронт-офісній революції.
• Як нові регуляції вплинули на стейблкоїни? Такі регуляції, як MiCA в ЄС і GENIUS Act у США, перетворили стейблкоїни на регульовані виробничі інструменти.
• Яку роль відіграють банки в інтеграції децентралізованих технологій? Банки не замінюються, а еволюціонують, інтегруючи децентралізовані технології у свої наявні системи.
• Які виклики регуляторна розбіжність створює для глобального бізнесу? Це може змусити бізнеси підтримувати окремі системи для різних юрисдикцій, що загрожує зростанням транзакційних витрат.