Історія двох крипто-табірів

Цей редакційний текст з минулого випуску Тижневого огляду розсилки. Підпишіться на щотижневу розсилку, щоб отримувати редакційні матеріали одразу ж після їх завершення.

Основи криптовалюти підтримуються – інституціями

Світ бореться з тарифами Трампа, що то вводяться, то скасовуються, та їх супутніми наслідками, такими як відповідні тарифи, різкі коливання ринків і, здається, проблеми на ринку державних облігацій США. Швидкість, з якою все це відбувається, запаморочлива, і коментувати це здається марним. Через день світ може виглядати зовсім інакше.

Тож натомість я збираюся написати про більш повільну тенденцію, яку я помітив останніми місяцями: у міру того, як великі частини криптоіндустрії дедалі більше нагадують Содом і Гоморру, традиційні фінансові установи приймають криптовалюту, і, здається, це з правильних причин.

Традиційні фінансові установи, історично обережні або навіть зневажливі щодо криптовалюти, виступають за основні ідеали криптовалюти — децентралізацію, прозорість і незмінність, тоді як багато нових ентузіастів криптовалюти, які приєдналися до 2020 року, значною мірою відмовилися від цих принципів на користь чистої спекуляції та мотивів, орієнтованих на прибуток.

Керівники установ тепер регулярно прославляють революційні якості криптовалюти. Вони підкреслюють переваги децентралізації для покращення безпеки, прозорість для зміцнення довіри та незмінність для захисту від шахрайства. Ця риторика зближує їх з першими користувачами криптовалюти, ніж з типовим учасником криптоіндустрії сьогодні.

Візьміть, наприклад, голову цифрових активів Blackrock Роббі Мітчніка, який нещодавно виступав на Digital Asset Summit про те, чому Blackrock почав з Ethereum для BUIDL, токенізованого ринку грошового ринку.

Не було сумнівів у тому, що блокчейн, на якому ми почнемо нашу токенізацію, буде Ethereum, і це не просто справа Blackrock. Це природна відповідь за замовчуванням. Це дуже важливо… Клієнти чітко зробили вибір, що вони дійсно цінують децентралізацію, довіру і безпеку. І це велика перевага, яку продовжує мати Ethereum.

З іншого боку, мені здається, що більшість останніх учасників криптоспільноти визначаються передусім скептицизмом і спекулятивним апетитом. Це своєрідний крипто-нігілізм. Існує, звичайно, багато причин для цього, але, безумовно, одна з них – серія невдач або сприйнятих невдач у криптоіндустрії. Відокремлюючи шахраїв світового рівня, таких як SBF, Річард Харт і До Квон, навіть хороші децентралізовані проекти мали труднощі.

Ethereum, ймовірно, найвідоміший з них. У 2016 році вразливість в The DAO, ранньому децентралізованому інвестиційному фонді, дозволила зловмиснику вивести близько 60 мільйонів доларів у ETH. У відповідь спільнота Ethereum, на чолі з Віталіком Бутеріним, проголосувала за здійснення суперечливого хардфорку для скасування атаки та повернення коштів. Практично вони відмінили ланцюг, незмінність котрого залишилась під питанням.

Багато інших децентралізованих проектів намагалися виконати свої обіцянки щодо децентралізації. Децентралізована стабільна монета DAI MakerDAO стала переважно підкріплена централізованими стабільними монетами після краху ринку в березні 2020 року, підриваючи свої претензії до стійкості до цензури. Рішення на основі другого рівня часто діють як піднесені гаманці з мультипідписами, де жменька осіб зберігає контроль. Повторні зупинки мережі Solana і ручні перезапуски поставили під сумнів довіру до його заяв про децентралізацію. Нещодавно Hyperliquid зняв токен за ціною значно нижчою за поточну ринкову ціну після того, як зловмисник спробував скористатися не ліквідним ринком на біржі. Все це нібито робить так, ніби криптовалюта хизується децентралізацією, насправді не турбуючись про неї.

Ця зміна в культурі криптовалюти також значною мірою залежить від ширших зрушень у настроях. Зіткнувшись з економічним розчаруванням, повсюдною недовірою до інституцій та глибокою фінансовою невпевненістю, молодь все більше бачить торгівлю акціями, нерухомість і криптовалюту як засіб виходу з того, що здається несправедливим. З цієї перспективи, основні ідеали криптовалюти, такі як незмінність, можуть здаватися наївними або навіть нерелевантними.

З іншого боку, традиційні фінансові інститути, що входять у кріпто, мають зовсім іншу точку зору. По-перше, вони не мають ставлення “збагатитися швидко” – вони вже нечувано багаті. Вони шукають і інвестують в криптопроекти, які будуть створювати цінності, а не витісняти їх.

По-друге, у них низький часовий пріоритет, що означає, що вони вимірюють інвестиції в роках і десятиліттях. На такій часовій шкалі можна бачити, що криптовалюта є справжньою інновацією, що обіцяє значні практичні переваги. Вони не розчаровуються від, здавалося б, відсутності прогресу в останні пару років, тому що можуть побачити величезний прогрес, досягнутий за 16 років.

Третє, ці інституції є більш прагматичними. Вони розуміють, що децентралізація може зайняти час, дивляться на прогрес децентралізації Ethereum після хардфорку, суттєво поліпшений набір валідаторів Solana та факт, що Hyperliquid є вже більш прозорим, ніж будь-яка централізована біржа.

Таким чином, установи тепер звучать більш ентузіастично щодо технології, ніж більшість людей на Crypto Twitter (CT). Це не означає, що я є захисником установ у крипті, тому що я дуже обережний з ними. Це також не означає, що я негайно вірю тому, що Ларрі Фінкі від фінансів кажуть про крипту. Хто знає, чи вони насправді вірять у те, що говорять, але, принаймні, я радий, що якийсь важливий табір в крипті все ще підтримує доброчесності криптовалюти.