Генеральний директор Stables заявляє, що міграційні потоки сприяють зростанню популярності USDT, що зумовлює 60-відсотковий попит на долари в транскордонних операціях

Основні висновки:

• Бернардо Білотта зазначає, що на Азію припадає 50% світових потоків стейблкоїнів, але банки побоюються регуляторних ризиків.
• Tether та eStable тепер дозволяють Stables випускати місцеві монети, щоб подолати 99% домінування долара США на ринку.
• До 2026 року місцеві стейблкоіни, ймовірно, слугуватимуть каналами розрахунків «останньої милі» для регіональних виплат.

Діхотомія азіатського буму стабільних монет

За повідомленнями, Азія забезпечує майже половину світових потоків стейблкоїнів, стимулюючи транскордонну торгівлю та інституційну ліквідність. Проте у великих банках Сінгапуру, Гонконгу та Джакарти ставлення до стейблкоїнів залишається явно прохолодним.

Хоча деякі спостерігачі пояснюють це «розривом між поколіннями» або браком технічних знань, Бернардо Білотта, генеральний директор та співзасновник Stables, стверджує, що реальність є набагато більш прорахованою. На думку Білотти, небажання азіатських банків приймати стейблкоіни — це не брак уяви, а майстер-клас з інституційного самозбереження.
Для комерційного банку найважливішим активом у балансі є не готівка чи нерухомість, а відносини з центральним банком. На багатьох ринках Південно-Східної Азії регуляторне середовище для цифрових активів залишається мінливою ціллю.

«Прийняття на себе ризиків, пов'язаних зі стабільними монетами, навіть лише для їх обробки, означає прийняття репутаційного ризику перед регулятором до того, як правила будуть повністю визначені», — сказав Білотта. У середовищі, де рекомендації можуть значно посилитися з одного кварталу до іншого практично без попередження, ризик зміни регуляторної політики робить довгострокові інвестиції в інфраструктуру азартною грою, на яку більшість банків не готові піти.

Пастка кореспондентських банківських відносин

Окрім місцевих регуляторів, азіатські банки повинні відповідати перед глобальною ієрархією. Для сприяння міжнародній торгівлі ці установи покладаються на кореспондентські банківські відносини з партнерами в Нью-Йорку та Лондоні.

Білотта вказує на сувору реальність нинішньої глобальної фінансової інфраструктури: команди з комплаєнсу в західних фінансових центрах відомі своєю небажанням ризикувати. Якщо банк у Джакарті чи Бангкоку почне займатися стейблкоінами, він ризикує потрапити під пильну увагу своїх західних партнерів. Загроза припинення кореспондентських відносин — що фактично відрізає банк від ринків долара США чи євро — є логікою виживання, яка значно переважає потенційні прибутки від інтеграції стейблкоінів.

Навіть для банків, готових не зважати на ризик, з’явилася нова перешкода: фрагментація регулювання. По всій Азії юрисдикції обирають дуже різні шляхи. Наприклад, Сінгапур включив правила щодо стейблкоінів до свого чинного Закону про платіжні послуги, тоді як Гонконг нещодавно ухвалив окремий Закон про стейблкоіни.

Критики стверджують, що така роз’єднаність гальмує зростання, оскільки токен, який відповідає вимогам в одному місті, може зіткнутися з перешкодами лише за годину польоту. Однак Білотта розглядає це не як перешкоду, а як необхідний етап конвергенції.

«Якщо розглядати це виключно як проблему, то можна не помітити, що насправді відбувається», — сказав Білотта. «Сінгапур і Гонконг мають різні підходи до однієї мети: розглядати стейблкоіни як регульовані платіжні інструменти. Основні принципи — резервне забезпечення, права на викуп та дотримання вимог щодо протидії відмиванню грошей — зближуються».

Непохитний трон долара

Однією з найпоширеніших критичних зауважень щодо індустрії цифрових активів є її надмірна залежність від долара США. Наразі 99% ринку стейблкоїнів прив’язано до долара, тоді як токени в місцевій валюті — такі як ті, що прив’язані до ієни чи сінгапурського долара — страждають від низької ліквідності та високих витрат на прослизання.

Чи є це провалом технології? На думку Білотти — ні. Він стверджує, що домінування прив'язаних до долара стейблкоїнів, таких як USDT, — це не випадковість історії, а відображення фундаментального ринкового попиту.

«На ринках, що розвиваються в Азії, люди активно прагнуть до доларизації», — сказав Білотта. «Мігрант, який надсилає гроші з Сінгапуру на Філіппіни, хоче стабільності долара, а не токена в місцевій валюті. Вони використовують USDT, бо хочуть долари, а не тому, що їм бракує місцевої альтернативи».
Хоча Білотта не передбачає, що стабільні монети в місцевій валюті найближчим часом кинуть виклик домінуванню долара у транскордонних потоках, він бачить чіткий шлях для їхнього застосування: рівень розрахунків «останньої милі».

Узгоджуючи свою корпоративну стратегію з цими висновками, Stables нещодавно оголосила про стратегічне партнерство з eStable з метою інтеграції банківської інфраструктури інституційного рівня та можливостей емісії стабільних монет у місцевій валюті. Ця інтеграція розширює основну пропозицію Stables за межі коридорів USDT, додаючи інституційні розрахунки та емісію стабільних монет у місцевій валюті, забезпечених USDT та Hadron від Tether.

Тим часом крок Японії у напрямку регульованих токенів, випущених банками, та регульована Монетарною адміністрацією Сінгапуру (MAS) система прокладають шлях для стейблкоінів у JPY та SGD, щоб вони могли обслуговувати конкретні внутрішні потреби. Справжній прорив відбудеться, коли ці місцеві токени будуть виконувати роль мосту, конвертуючи глобальні потоки USDT у місцеву валюту саме в момент виплати. Білотта припускає, що саме там ліквідність нарешті поглибиться і з’явиться реальна користь.

Статус-кво в Азії наразі є напруженим протистоянням. З одного боку — незаперечна вага обсягу транзакцій; з іншого — жорсткі вимоги дотримання старих норм.

«Доки вартість бездіяльності не перевищить вартість дій, статус-кво зберігатиметься», — сказав Білотта. Обережна позиція азіатських банків не є ірраціональною — це оборонна позиція. Однак, у міру того як інфраструктурний рівень стає міцнішим, а токени в місцевій валюті починають вирішувати проблему «останньої милі», тиск на ці установи лише зростатиме. Питання для банківського сектору Азії полягає вже не в тому, чи розуміють вони технологію, а в тому, як довго вони можуть собі дозволити ставити виживання вище за розвиток.