Голова FDIC пропонує виключити платіжні стейблкоіни з прозорого страхування

Межі прозорого захисту

Голова Федеральної корпорації страхування депозитів (FDIC) Тревіс Хілл заявив, що агентство планує запропонувати правила, які б чітко виключали платіжні стейблкоіни з прохідного страхування. Виступаючи 11 березня на саміті Американської асоціації банкірів у Вашингтоні, Хілл виклав інтерпретацію агентством закону GENIUS, законодавчої бази, призначеної для регулювання емітентів стейблкоінів.

Його зауваження підкреслили зростаючу регуляторну різницю між «токенізованими депозитами» та «платіжними стейблкоінами», причому перші отримали зелене світло для страхування, а другі — тверде «ні».

В центрі дебатів знаходиться «прохідне» страхування — механізм, який існує вже кілька десятиліть і дозволяє страхувати депозити, розміщені в банку третьою стороною, такою як фінтех-компанія або брокер-дилер, так, ніби кінцеві клієнти самі внесли ці гроші.

Якщо емітент стабільних монет зберігає свої резерви в банку, застрахованому FDIC, страхування «пас-скрізь» теоретично захищатиме кожного окремого власника стабільних монет на суму до 250 000 доларів у разі банкрутства цього банку. Без нього весь резервний фонд розглядається як єдиний корпоративний рахунок, обмежений тим самим лімітом у 250 000 доларів, незалежно від того, чи містить він мільйони чи мільярди доларів.

Хоча законодавство не містить положень щодо того, чи може страхування FDIC застосовуватися до платіжних стейблкоїнів, Гілл стверджує, що надання такого страхування порушуватиме дух закону GENIUS.

«Ставитися до власників стейблкоїнів як до застрахованих вкладників, навіть на основі прозорого страхування, здається суперечливим із забороною закону GENIUS щодо «федерального страхування вкладів» для платіжних стейблкоїнів», — сказав Гілл.

Голова підкреслив практичну суперечність. Хоча сторонні фінтех-компанії часто рекламують безпеку страхування FDIC, щоб залучити клієнтів, закон GENIUS суворо забороняє емітентам стейблкоїнів робити це.

«Важко раціоналізувати сувору заборону закону GENIUS на рекламування стейблкоїнів як таких, що підлягають страхуванню депозитів, якщо стейблкоїни призначені для використання як механізм доступу до депозитних рахунків, застрахованих FDIC», — зазначив Хілл.

Окрім юридичних перешкод, Хілл вказав на операційні реалії. Чинні правила FDIC вимагають, щоб особистість кінцевих клієнтів була «встановлена в ході звичайної діяльності» — стандарт, який, за його словами, «не є загальною рисою сучасних великих угод зі стейблкоінами».

Перемога для токенізованих депозитів

Хоча емітенти стейблкоїнів можуть вважати цю новину невтішною, традиційні банки, які досліджують технологію блокчейн, отримали поштовх. Хілл пояснив, що токенізовані депозити — цифрові версії стандартних банківських депозитів — будуть розглядатися так само, як і їхні аналогові відповідники.

«Фінансовий продукт, який відповідає законодавчому визначенню «депозиту»… залишається депозитом незалежно від використовуваної технології або способу обліку», — сказав Хілл, підтвердивши, що ці продукти повинні залишатися придатними для повного регулювання та страхування.

Заяви Хілла розглядаються як «постріл по носу» в ескалації законодавчої та регуляторної боротьби. Пропонуючи відмовити в проходженні страхування стабільних монет, надаючи його токенізованим депозитам, FDIC фактично вибирає переможця в гонці за цифровими платежами — і цим переможцем є традиційні банки.

Цей крок посилює існуючу напругу між емітентами стейблкоїнів та банківським сектором щодо закону CLARITY — законопроекту про структуру ринку, який наразі застряг у Сенаті, — та вже прийнятого закону GENIUS. Відмовляючи стейблкоїнам у страхуванні, FDIC, як вважається, надає банкам потужний контраргумент: стейблкоїни є принципово ризикованішими, ніж банківські депозити, оскільки не мають державної системи безпеки.

Виключення стейблкоїнів із страхового покриття також розглядається як форма зниження ризику для Фонду страхування вкладів від потенційної волатильності ринку стейблкоїнів. Хілл завершив свою промову, наголосивши на необхідності чіткості до настання кризи.

«Ми повинні відповісти на це питання остаточно за допомогою регулювання, а не чекати, поки банк, що має резерви стейблкоїнів, збанкрутує», — сказав він.

FDIC планує запросити громадськість до обговорення пропозиції в найближчі місяці, надавши галузі можливість висловити свою точку зору.

FAQ ❓

• Що оголосив голова FDIC Тревіс Хілл щодо стабільних монет? Хілл заявив, що FDIC планує запропонувати правила, які виключать стабільні монети з покриття страхуванням.
• У чому полягає різниця між токенізованими депозитами та платіжними стейблкоінами? Токенізовані депозити можуть претендувати на страхування FDIC, тоді як платіжні стейблкоіни не можуть розраховувати на таку захист.
• Як страхування за принципом «пропускного» впливає на власників стейблкоїнів? Без страхування за принципом «пропускного» резерви для стейблкоїнів розглядаються як єдиний корпоративний рахунок, що обмежує покриття до 250 000 доларів незалежно від розміру фонду.
• Який наступний крок FDIC щодо цієї пропозиції? FDIC запросить громадські коментарі щодо пропозиції в найближчі місяці, що дозволить учасникам галузі поділитися своїми думками.