Експерти кажуть, що конфіденційність є відсутньою ланкою в еволюції стейблкоїнів

Інституційний попит рухає наратив конфіденційності

Традиційні стабільні монети, такі як USDT та USDC, забезпечують критичну стабільність цін і стали домінуючим засобом обміну для децентралізованих фінансів (DeFi) та транскордонних переказів. Однак ця стабільність супроводжується значною втратою конфіденційності. Оскільки транзакції публічно записуються на бездозвільних блокчейнах, ця незмінна прозорість відкриває не тільки адреси гаманців та баланси, але й повні історії транзакцій і шаблони взаємодії для будь-кого з доступом до Інтернету.

Цей високий рівень видимості даних на блокчейні є принципово несумісним з іноді суворими стандартами конфіденційності, необхідними для традиційних фінансів та багатьох корпоративних випадків використання.

Експерти здебільшого погоджуються, що, хоча роздрібні користувачі потребують цифрових активів, які поєднують стабільність з приватними функціями, основним і найпотужнішим двигуном для стабільних монет з конфіденційністю є інституційна та корпоративна необхідність.

Для бізнесу (включаючи зарплатню, охорону здоров’я та казначейські операції) конфіденційність не є “секретністю”, а є захистом конкурентних або особистих даних, які не можуть бути розкриті на прозорих рейках. Інституції, стверджують експерти, потребують конфіденційності, щоб здобути економічні переваги або відкрити нові напрями бізнесу, які інакше не можливі.

Деякі спостерігачі зараз прогнозують значне зростання цього попиту, особливо оскільки визначальна легітимація стабільних монет, така як GENIUS Act, очікується на приведення трильйонів доларів інституційних грошей на блокчейн. Вони стверджують, що таке масштабне впровадження можливе лише за наявності приватних рейлів.

Виклик дотримання вимог

Незважаючи на очевидний попит, регуляторна невизначеність щодо конфіденційності залишається основним бар’єром. Хоча конфіденційні монети, такі як Zcash (ZEC), побачили масивне зростання (понад 1,000% за останній двомісячний період), досягнення широкомасштабного використання стабільних монет вимагає більше, ніж просто анонімності.

Коннор Гоу, генеральний директор і засновник Enso.Build, попереджає, що лише докази з нульовим розголошенням не вирішують проблему дотримання вимог. Він зазначає: “Хоча докази з нульовим розголошенням вирішують питання конфіденційності, вони не вирішують проблему дотримання вимог окремо. Поки не буде чіткої структури для того, як конфіденційність та розкриття співіснують, інституції продовжуватимуть використовувати USDT та USDC.”

Джоел Валенсуела, основний член Dash DAO, стверджує, що галузь повинна визнати, що технології конфіденційності залишаться, стверджуючи, “Капітал потече туди, де існує найбільша можливість, і інституції тиснутимуть на регуляторів, щоб вони пом’якшили вимоги, поки вони не зможуть брати участь у новій конкурентній цифровій економіці.”

Стабільні монети з конфіденційністю проти ЦБЦВМ

Дискусія природним чином і неминуче веде до цифрових валют центрального банку (ЦБЦВМ), які проектуються для включення обмеженої, централізованої форми програмованої конфіденційності. Цей дизайн спрямований на балансування користувацької конфіденційності з важливими регуляторними вимогами, такими як дотримання вимог щодо протидії відмиванню грошей (AML) та фінансуванню тероризму (CFT). Критики стверджують, що цей централізований дизайн фундаментально підриває конкурентну життєздатність приватних стабільних монет.

Однак експерти стверджують протилежне: Шахаф Бар Гефен, генеральний директор COTI, вважає, що ЦБЦВМ стануть каталізатором зростання приватних стабільних монет, а не затьмарять їх. Він зазначає, “Стабільні монети запропонують гнучкість, яку ЦБЦВМ не можуть зрівняти, і матимуть використання в DeFi, яке ЦБЦВМ не можуть виконати.”

Лоренцо Пеллегріно, головний банківський офіцер (CBO) в Nexo, стверджує, що ЦБЦВМ затрималися у прийнятті та розробляються традиційними інституціями, які все ще адаптуються до блокчейну. Він підтримує думку, що приватні стабільні монети мають “явну перевагу в нативності цифрових активів” і що користувачі завжди обиратимуть приватні стабільні монети над цифровими валютами, підтримуваними урядом.

Говард Ву, співзасновник Aleo, пропонує, що хоча стабільні монети з конфіденційністю можуть мати повільніше початкове зростання ліквідності, “структурно, драйвери попиту вказують в інший бік; до конфіденційності як базового очікування, а не як фактор ризику.”

Тим часом експерти переважно оптимістичні, що стабільні монети з конфіденційністю не тільки ввійдуть до переліку провідних стабільних монет, але й що конфіденційність стане необхідною, стандартною функцією для найбільших гравців індустрії протягом наступних п’яти років. Вони бачать поточний прозорий ринок як “ера HTTP” цифрових грошей, з неминучою трансформацією в зашифровані, приватні транзакції (ера “HTTPS”).

Експерти також визнають, що основними перешкодами для стабільних монет з конфіденційністю є технічні та досвідчені, а не регуляторні.

Часті питання 💡

• Чому традиційні стабільні монети не мають конфіденційності? USDT та USDC записують всі транзакції публічно на прозорих блокчейнах.
• Чому інституції потребують стабільних монет з конфіденційністю? Бізнесам потрібна конфіденційність для заробітніх плат, охорони здоров’я та чутливих фінансових операцій.
• Що заважає прийняттю стабільних монет з конфіденційністю? Регуляторна невизначеність та відсутність структур дотримання залишаються основними бар’єрами.
• Чи замінять ЦБЦВМ приватні стабільні монети? Експерти стверджують, що ЦБЦВМ можуть стимулювати зростання приватних стабільних монет, а не знищити їхню актуальність.