Економічна Бомба DeFi: Маніпуляції ринком, низька ліквідність загрожують майбутньому індустрії

Зростаюча кількість “бутербродних атак”

Нещодавній звіт Kaiko Research описує, як тактики маніпуляції ринком змушують багатьох інституційних гравців і маркетмейкерів уникати децентралізованих фінансів (DeFi). У звіті наводяться “бутербродні атаки” на Uniswap і Hyperliquid як приклади маніпулятивних тактик, які роблять DeFi менш привабливим для інституцій.

Для ілюстрації того, наскільки ці тактики підривають зусилля з залучення мас до DeFi, у звіті наведено недавній інцидент з пулами ліквідності USDC-USDT на Uniswap V3 на Ethereum. У цьому інциденті користувач намагався обміняти 220,800 USDC на USDT. Проте, до того, як користувач зміг виконати обмін, зловмисник нібито продав майже 20 мільйонів USDC за USDT. Це різко знизило ціну USDC до 0.024 USDT за 1 USDC через те, що в звіті описується як зменшення ліквідності і збільшення прослизання в пулі.

У результаті, користувач отримав лише 5,300 USDT замість очікуваних 220,800 USDT, що привело до втрати 215,500 USDT. За даними звіту Kaiko Research, отримане прослизання створило ринковий ризик для всіх трейдерів, які використовували цей пул ліквідності на той момент, включаючи жертву “бутербродної атаки”.

Як стверджується в звіті Kaiko Research, доки не будуть встановлені міцніші захисти, інституційні гравці, ймовірно, залишатимуться осторонь, і DeFi продовжуватиме стикатися з підвищеною перевіркою з боку регуляторів. Цю точку зору підтримує Роббі Грінфілд IV, генеральний директор та засновник Umoja Labs, який вказує на безпеку активів як наще одне ключове питання для інституційних інвесторів. У довгостроковій перспективі, каже Грінфілд, маніпулятивні тактики зменшують шанси DeFi стати основним напрямом.

“Звичайно, домінування “бутербродних атак”, front-running, та повторне використання історично традиційних фінансових торгових практик для економічної експлуатації недостатньої ліквідності в DeFi протоколах заважають використанню більшості протоколів як джерела інвестицій для не крипто-нативних інституцій”, – зазначив генеральний директор Umoja Labs.

Тим не менш, Райан Чоу, співзасновник Solv Protocol, наполягає, що брак сталого доходу і відносно невеликі розміри ринку, а не маніпуляція ринком, є основними бар’єрами для участі інституцій у DeFi. Насправді, Чоу сказав Bitcoin.com News, що, якщо мотивація буде достатньою, інституції можуть насправді погіршити проблему маніпуляції ринком у DeFi.

“Я не здивуюсь, якщо інституції, оснащені складними трейдерами та передовими стратегіями, у кінцевому підсумку погіршать маніпуляцію ринком, оскільки роздрібні учасники часто не мають такого рівня розуміння. Тому важливо, щоб середня людина була поінформована про ці динаміки і досліджувала потенційні інструменти для захисту себе,” заявив Чоу.

Важливість освіти користувачів

Тим часом, Грінфілд рекомендує кілька заходів, включаючи повне страхування активів DeFi під управлінням, а також реалізацію методів конфіденційності транзакцій або маскування для протидії “бутербродним атакам”. Прийняття цих заходів зменшить фінансово мотивовані атаки та підвищить впевненість інституцій, сказав Грінфілд.

Щоб вирішити проблему низької ліквідності, стану, що погіршує маніпуляції ринком і прослизання, генеральний директор Umoja Labs закликав DeFi протоколи розглянути можливість розробки або створення рішень, що відповідають незадоволеним інституційним потребам. Протоколи також повинні пріоритетно розробляти внутрішню цінність протоколу перед розгортанням стимулів токенів.

На питання про захист користувачів, Браян Чу, керівник продукту в WOO X, повідомив Bitcoin.com News, що це зводиться до “надання найкращого в своєму класі інтерфейсу/досвіду користувача (UI/UX), щоб показати достатню кількість попереджень і рекомендацій потенційним трейдерам щодо їхнього розміру торгівлі.” Чу також погоджується, що освіта користувачів може бути найкращим способом допомогти учасникам ринку впоратися з маніпулятивними тактиками.

“Я думаю, що освіта важлива, і її слід інтегрувати в торговий досвід. Користувачі не будуть переглядати документи під час торгівлі, тому вбудовування порад і зворотного зв’язку в режимі реального часу в UI/UX є більш ефективним. Наприклад, підказка, що пояснює допуск до прослизання або тривога, що пропонує змінити розмір замовлення, щоб уникнути “бутербродної атаки,” пояснив Чу.

Чу тим часом сказав, що DeFi платформи повинні взяти на себе лідерство в удосконаленні заходів контролю ризиків для зменшення маніпуляцій ринком. Він сказав, що хоча зовнішнє регулювання важливе, повністю покладання на нього “може зашкодити концепції децентралізації DeFi, надаючи регуляторам останнє слово.”

З іншого боку, Грінфілд вважає, що регулювання не тільки необхідне, а й неминуче. Однак, він визнає, що проблема полягає в балансуванні регулювання з принципами децентралізації.

“Досягти цього балансу буде складно і займе час, але в кінцевому підсумку, продумане регулювання може зміцнити DeFi, а не послабити його,” заявив генеральний директор Umoja Labs.