Дослідження ЄЦБ щодо управління DeFi: A16z є найбільшим учасником голосування в Uniswap, третину учасників голосування неможливо ідентифікувати

100 найбільших власників контролюють 80% токенів управління DeFi, як з'ясувало дослідження ЄЦБ

У робочому документі ECB Working Paper No. 3208 було проаналізовано дані щодо управління чотирма протоколами — Aave, MakerDAO (тепер перейменований на Sky), Ampleforth та Uniswap — за двома моментальними знімками: листопад 2022 року та травень 2023 року. Протоколи були обрані за їх розміром та представленістю різних категорій діяльності децентралізованих фінансів (DeFi), які сукупно володіли приблизно 32% від загальної вартості, заблокованої на Ethereum на момент збору даних.

Показники концентрації токенів були вражаючими. Дослідники ЄЦБ зазначають, що 100 найбільших власників у всіх чотирьох протоколах контролювали понад 80% пропозиції токенів управління. Щодо Aave та Uniswap, то лише п’ять найбільших власників володіли майже половиною всіх токенів. Ampleforth був ще більш концентрованим: п’ятірка найбільших власників контролювала близько 60%.

Потім дослідники спробували з'ясувати, хто насправді стоїть за цими адресами. Для більшості протоколів приблизно половина або більше всіх активів простежується або до самого протоколу — через казначейства, засновників або розподіл розробникам, — або до централізованих і децентралізованих криптобірж. Згідно з даними звіту, Binance мала найбільшу частку серед централізованих платформ у всіх чотирьох протоколах — від 2% до 15% залежно від протоколу.

Картина не стала чіткішою, коли дослідники вивчили, хто голосує. Топ-голосувальники майже повністю складалися з делегатів, фізичних осіб або юридичних осіб, яким власники менших токенів передають свої права голосу. Визначити цих делегатів виявилося складно. Як повідомляється, дослідники покладалися на веб-пошук, Github, соціальні мережі, форуми з питань управління та інструмент аналізу блокчейну, розроблений Crystal Intelligence. Навіть після цього близько третини топ-голосувальників у вибірці не вдалося ідентифікувати взагалі.

Серед тих, кого дослідники змогли ідентифікувати, найбільшу групу становили фізичні особи — приблизно 21%, за ними йшли компанії Web3 — близько 19%. Також були представлені венчурні компанії та університетські блокчейн-спільноти. Для Uniswap провідним голосуючим у обох періодах був Andreessen Horowitz, або A16z, якому до травня 2023 року було делеговано право голосу 125 адресами.

Концентрація повноважень з управління залишалася стабільною в обох знімках даних, демонструючи незначні зміни. Ця стабільність має подвійний ефект: вона вказує на стійкість існуючих структур влади та ускладнює вирішення проблеми лише за допомогою ринкової динаміки.

У статті також класифіковано 248 пропозицій щодо управління в рамках чотирьох протоколів. Параметри ризику, що охоплюють співвідношення позики до вартості, боргові ліміти, комісії за стабільність та аварійні відключення, склали найбільшу частку — 28%. Пропозиції щодо лістингу активів склали ще 23%. Сама структура управління рідко була предметом пропозицій; ця категорія склала лише 1% вибірки.

З регуляторної точки зору дослідники ЄЦБ дійшли висновку, що власники токенів управління, розробники та централізовані біржі не можуть слугувати надійними точками входу для регуляторів за нинішніх умов. Псевдонімний характер блокчейн-адрес у поєднанні з непрозорою структурою делегування означає, що не існує чіткої лінії відповідальності, на яку могли б спиратися регулятори.

Регламент ЄС про ринки криптоактивів наразі звільняє від регулювання послуги, що надаються повністю децентралізовано. У статті стверджується, що цей поріг важко застосувати на практиці, оскільки жоден протокол DeFi у вибірці навіть близько не наблизився до справжнього стандарту децентралізації. Більшість протоколів зберігають значний контроль у руках інсайдерів.

Автори пропонують можливі шляхи вирішення, включаючи обов'язкове розкриття інформації про афіліацію власників токенів, спеціальні правові структури для DAO та гібридні моделі, що поєднують управління на основі блокчейну з традиційними правовими рамками відповідальності. Рамки Датського органу фінансового нагляду були наведені як одна з практичних відправних точок для оцінки того, чи є пропозиція справді децентралізованою.

У документі центрального банку проводиться порівняння з традиційним корпоративним управлінням. В обох системах спостерігається низька явка виборців, а рішення формуються невеликою групою активних учасників. Але у традиційних фінансах існують правила голосування за дорученням, кодекси управління та юридичні обов'язки. Наразі DeFi не має жодних таких запобіжних заходів, а особистість ключових осіб, що приймають рішення, залишається здебільшого прихованою від громадськості.

FAQ 🔎

• Хто контролює токени управління DeFi? Невелика кількість адрес — переважно казначейства протоколів, засновники та централізовані біржі, такі як Binance — володіють більшістю токенів управління в основних протоколах DeFi.
• Чи можуть регулятори притягнути до відповідальності учасників управління DeFi? Дослідники ЄЦБ виявили, що приблизно третину провідних виборців неможливо ідентифікувати за допомогою загальнодоступних даних, що ускладнює встановлення чітких ліній регуляторної відповідальності.
• Що таке делегування голосу в DeFi? Власники токенів можуть передавати свої права голосу делегатам, які голосують за пропозиції від їхнього імені, що, як з'ясував документ ЄЦБ, ще більше концентрує владу в управлінні, а не розподіляє її.
• • Чи поширюється регулювання MiCA ЄС на протоколи DeFi? MiCA звільняє від регулювання повністю децентралізовані послуги, але у доповіді ЄЦБ стверджується, що більшість протоколів DeFi не відповідають стандартам справжньої децентралізації і можуть підпадати під регуляторну сферу.