Бомба Марка Андреессена на шоу Джо Рогана спонукає до обговорення теми «Звільнити банки»

Розкриття дебанкінгу: подкаст викликає хвилю свідчень проти банків

Соціальні мережі заповнені особистими свідченнями, де люди діляться своїм досвідом примусової ізоляції від сучасної фінансової системи. Це масовий поклик голосів, що закликають до дій та переосмислення залежності від банків, створюючи захоплюючий діалог про фінансову незалежність. Ажіотаж почався, коли Марк Андреессен з Andreessen Horowitz приєднався до подкасту Джо Рогана для глибоко занурення в цю тему.

Під час обговорення, Роган запитав Андреессена про роль Бюро захисту прав споживачів в сфері фінансів. Андреессен не стримався, описуючи, як такі політичні установи “практично тероризують фінанси, тероризують фінансові установи, заважають фінтеху, перешкоджають новій конкуренції та новим стартапам, що хочуть змагатися з великими банками.” Він пояснив, як вони використовують тактику, яку називають “дебанкінг”, використовуючи політичний вплив, щоб змусити банки розривати зв’язки з крипто та технопідприємцями.

Після подкасту крипто-засновники поспішили в соціальну мережу Х, щоб розповісти про свій досвід дебанкінгу. Історії почали литися, набираючи обертів, коли до них приєднувалися нові користувачі. Деякі навіть почали об’єднуватися під хештегом “#debankthebanks,” закликаючи інших вивести свої гроші з великих фінансових установ. Індійсько-американський консервативний коментатор, письменник і режисер Дінеш Д’Соуза поділився своєю історією дебанкінгу.

Д’Соуза пояснив:

Мене дебанкував Chase. Одного дня я зайшов, щоб виявити, що вони закрили мій рахунок. Місцеве відділення не могло цього зрозуміти, оскільки я був хорошим та відомим клієнтом. Вони сказали, що наказ прийшов зверху, без жодних пояснень або навіть доступних!

Саша Годдер, засновник юридичної фірми Hodder Law Firm, поділилася історією про те, як її юридична практика була раптово скинута банком. “Мою юридичну компанію дебанкували в 2018 році з лише 30-денним попередженням. Багато з моїх клієнтів стикалися з тією ж проблемою, змушуючи їх перейти на повну крипто. Чути, як Роган і Андреессен привносять цю проблему в основні обговорення, добре, можливо, речі дійсно зміняться,” Годдер опублікувала.

Хоча інтерв’ю Андреессена та Рогана транслювалося минулого тижня, обговорення не затихало і протягом вихідних. 29 листопада Андреессен подвоїв зусилля, розмістивши довгу тему, наповнену посиланнями на історії про дебанкінг з видатних видань, таких як The New York Times, The Wall Street Journal, Financial Times, Pirate Wires, Politico та інших. Він навіть розповів, що дружина та син обраного президента Дональда Трампа були дебанкувані. “Який банк?” — запитав CEO Pershing Square Білл Актман запитав.

Хвиля активації Ахмана в Х швидко стала місцем звинувачень на адресу конкретних банків. “Я б поставив на Wells Fargo чи BofA,” — проаналізував один з коментаторів. Інший додав: “Нам потрібно знати, який це банк, щоб усі могли вивести свої гроші. Якщо вони зробили це одній людині, вони зроблять це іншим.” Деякі коментатори зазначали, що таке траплялося і в Канаді. “Це було поширено в Канаді. Багато банків дебанкували клієнтів через політичні погляди,” — одна людина пояснила у дописі Ахмана.

В будь-якому випадку, бесіда Андреессена з Джо Роганом на тему дебанкінгу розчинила вікно Овертона для громадських дебатів. Люди звертають увагу, і їм не подобається, як політичні сили викручують руки приватним банкам, щоб вони служили їхнім планам. Участь уряду США та адміністрації Байдена в “дебанкінгу” є глибоко аморальною та економічно деструктивною. У вільному суспільстві мета фінансових установ полягає у добровільному служінні клієнтам на основі взаємної згоди, а не бути інструментами політичного примусу.

Використовуючи регуляторні органи, такі як Бюро захисту прав споживачів в сфері фінансів, для нібито маніпулювання банківськими практиками, держава та політики порушують права власності, підривають вільну конкуренцію та заважають інноваціям. Змушування банків до чорних списків осіб або галузей на основі політичних цілей зраджує принципам добровільного обміну та індивідуальної свободи, які лежать в основі процвітаючої та етичної економіки.

Таке втручання держави стимулює монопольні умови для великих банків, заважаючи конкуренції з фініканжера та крипт стартапів. Втручання уряду не тільки підриває довіру до фінансових установ, але й підтримує систему, де політичні еліти контролюють засоби обміну, порушуючи моральний імператив для вільних ринків та індивідуальної автономії.