Minneapolis Federal Reserve Bankası’ndan Amol Amol ve Erzo G.J. Luttmer, bir çalışma belgesinde, bitcoin yasaklamanın veya belirli vergiler koymanın, hükümetlerin kalıcı birincil açıkları etkili bir şekilde uygulamalarına yardımcı olabileceğini savunuyorlar. Araştırmaları, bitcoin’in mali politikalar üzerindeki etkisini ve potansiyel çözümleri araştırıyor.
Bitcoin’e Karşı Dava: Minneapolis Federal Reserve’in Çalışması
Amol ve Luttmer’in çalışma belgesi, ironik bir şekilde “kullanışsız bir kağıt parçası” olarak adlandırılan bitcoin (BTC)’nin, hükümetin kalıcı birincil açık politikası sürdürme yeteneğini nasıl karmaşık hale getirdiğini inceliyor. Araştırmaya göre, bitcoin ticareti, hükümetin stratejilerinin geçerli olmayabileceği alternatif dengeler yaratarak bu tür politikaların uygulamasını zayıflatıyor. Çalışma belgesi, bitcoin’in yasal olarak yasaklandığı veya spesifik bir vergi oranının uygulandığı bir senaryoda, bu mali politikaların etkinliğini yeniden kazanabileceğini vurguluyor.
Yazarlar, hükümetler için iki ana çözüm öneriyor: bitcoin ticaretine karşı yasal bir yasak veya r’nin reel faiz oranı ve g’nin ekonominin büyüme oranı olduğu durumda -(r – g) oranında bir vergi uygulamak. Bu verginin sıfırdan büyük olarak ayarlanması, hükümetlerin bitcoin’in pozitif fiyatlarla ticaretini engelleyerek bu tür dengeleri ortadan kaldırmasını sağlar. Bu eylem, teorik olarak, kalıcı birincil açıkları sürdürmeyi amaçlayan mali politikaları istikrarsız hale getiren bitcoin’in, söz konusu ekonomide benzersiz politika uygulamasını geri kazandırmasını önleyecektir.
Çalışma belgesi, bu çözümlerin nasıl çalışacağını detaylandırarak açıklıyor. Amol ve Luttmer, ekonomik modelleme kullanarak, bu tür müdahaleler olmadan bitcoin’in mali politika uygulamasına indeterminizm getirdiğini gösteriyorlar. Özellikle, bitcoin’in ticareti, hükümetin mali yönetimini karmaşıklaştıran birçok potansiyel denge yaratıyor, örneğin hükümetin, bitcoin’in rekabetçi değeri nedeniyle birincil açıkları sürdüremediği “dengeli bütçe tuzağı”na yol açıyor.
Amol ve Luttmer, kararlı hükümet eylemleri gerektiğini vurguluyor. Bitcoin’i yasaklamanın veya vergi koymanın bir tür mali baskı olduğunu, ancak mali istikrarı korumak için gerekli olabileceğini savunuyorlar. Yazarlar, bitcoin’i düzenlemeye yönelik alternatif stratejilerin dikkatle tasarlanması gerektiğini, ani piyasa değişimlerini veya istenmeyen sonuçları önlemek için uyarıda bulunuyorlar. Bulguları, dijital para birimlerinin geleneksel mali politikalara karşı zorlukları konusunda hükümet kurumları ve bürokratlar arasındaki daha geniş kaygılarla uyumlu.
37 sayfalık çabaya rağmen, kalıcı açıkları desteklemek için bitcoin’i yasaklama veya vergilendirme pek çok açıdan hatalıdır. İlk olarak, bitcoin’in merkezi kontrole direncini hafife alarak doğrudan yasaklamanın uygulanabilirliğini zayıflatır. İkincisi, etik açıdan, yasaklayıcı vergilendirme veya yasaklar gibi mali baskı, gönüllü değişimin temel ilkelerini ihlal ederek serbest piyasalara ve bireysel egemenliğe zarar verir. Son olarak, hükümet kısıtlamaları piyasa dinamiklerini zayıflatarak fiat kontrolünden bağımsız değer sistemlerinin organik gelişimini engeller.
Bitcoin’in yasaklanmasının veya vergilendirilmesinin hükümetlere kalıcı açıkları sürdürmede yardımcı olabileceği önerisine matematik uygulamak yanıltıcıdır çünkü insani eylemi ve ekonomik sistemleri statik, doğrusal denklemler olarak ele alır. Bu, pazarların ve bireysel tercihlerinin dinamik doğasını göz ardı eder. İnsani eylem özneldir ve matematiksel formüllere indirgenemez. Ekonomik davranış, bireysel tercihlerden ve değer yargılarından doğar, bu da doğası gereği öngörülemez ve ölçülemez. Matematiği mali kontrolü modellemek için kullanmak, bitcoin gibi merkezi olmayan pazarların ve genel olarak insani eylemin karmaşıklığını görmezden gelir.
