XRP Boğa Durumu, Yeni Mahkeme Kararı Ripple'ın Önceki Hukuki Zaferlerini Onayladıkça Büyüyor

Mahkeme Dosyası Ripple’ın Önceki Hukuki Zaferlerini Güçlendirirken XRP Güçlü Duruyor

Ripple Labs ile ilgili uzun süredir devam eden hukuki anlaşmazlıklar konusunda düzenleyici netlik arttıkça XRP direnç göstermeye devam ediyor. Son gelişme, XRP işlemlerine ve yasal süre sonlarına bağlı yatırımcı iddialarını ele alıyor. ABD’nin Dokuzuncu Daire Temyiz Mahkemesi’nin 27 Ocak 2026 tarihli bir memorandumuna göre, karar, erken XRP dağıtımları etrafındaki hukuki kesinliği güçlendiriyor.

Temyiz, Ocak 2018’de Poloniex kripto para borsasında XRP satın aldıktan sonra kendisi ve önerilen federal ile California eyalet menkul kıymet sınıflar adına hareket eden baş davacı Bradley Sostack tarafından yapıldı. Sostack, Ripple Labs Inc., XRP II LLC ve Ripple CEO’su Brad Garlinghouse’a karşı, 1933 Menkul Kıymetler Yasası’nın Kısım 12(a)(1) numaralı maddesinin ihlali iddiasıyla kayıt dışı menkul kıymetlerin satışı nedeniyle dava açtı. Toplu dava 2018’de başladı, ardından Sostack’ın 2019’da baş davacı olarak atanması ve birleştirilmiş ve düzeltilmiş şikayetlerin dosyalanması takip etti.

Bölge mahkemesinin özet kararını inceleyen Dokuzuncu Daire, bu federal iddiaların, yasanın üç yıllık süresinde getirilip getirilmediğine odaklandı. XRP’nin halka ilk kez ne zaman sunulduğuna dair tartışmasız kaydı analiz ettikten sonra, panel şu sonuca ulaştı:

“Federal menkul kıymet iddiaları zaman aşımına uğramıştır ve bölge mahkemesinin sanıklar-lehlerine özet karar vermedeki hatası yoktur.”

Mahkeme, yasanın süresinin mutlak bir kesilme noktası olarak işlediğini ve iddiaların daha sonraki davranışlar veya değişen piyasa koşullarına dayanarak yeniden canlandırılmasını engelleyerek kesinlik ve nihayet sağlamak amacıyla tasarlandığını açıkladı.

Daha fazla oku: Oluyor: Ripple, XRP’nin Değerin İnternetinin Kalp Atışı Olduğunu Söylüyor

Memorandum, Sostack’ın argümanlarının neden başarısız olduğuna dair hukuki ve gerçek sebepleri genişletti. Hakimler, XRP Ledger’ın 2012 civarında kamuya açık olarak başlatıldığını ve Ripple’ın yüz milyonlarca XRP sattığını gösteren delilleri gözden geçirdi; panel bu faaliyetleri menkul kıymet yasası uyarınca gerçek bir kamuya açık teklifler olarak nitelendirdi.

Ripple’ın 2017’de başlayan emanet programının ve aylık serbest bırakmalarının yeni bir teklif oluşturduğunu iddia reddedilerek, mahkeme dosyası şunları detaylandırdı:

“2017 XRP teklifi için ayrı bir teklif olmadığına dair maddi bir konu gündeme getirilmediğinden, XRP halka ilk kez 2013 yılında sunulduğunda üç yıllık süre işlemeye başladı.”

Panel, yalnızca zamanlamanın davayı sona erdirdiğini öne sürerek, “Orijinal şikayet 2018’e kadar sunulmadı ve Sostack, şikayetini 2019’a kadar sunmadı.” Ayrıca, genişletici ekonomik gerçeklik teorilerine veya entegrasyon testlerine dayanma girişimlerini reddederek, bu tür yaklaşımların kesimliğin amaçladığı öngörülebilirliğin altını oyacağı konusunda uyardı. Kararını Rule 54(b) uyarınca sertifikalandırılan federal iddialarla sınırlayarak, mahkeme ilgili eyalet yasası iddialarını temyizin dışında bıraktı ve hüküm, erken, şeffaf token dağıtımlarının kalıcı hukuki anlam taşıdığını doğrulayarak piyasa güvenini güçlendirdi.

SSS ⏰

• Dokuzuncu Daire XRP yatırımcı iddialarını neden reddetti?
  Mahkeme, iddiaların Menkul Kıymetler Yasası’nın üç yıllık süresi nedeniyle zaman aşımına uğradığını karar verdi.
• Mahkeme, XRP’nin halka ilk ne zaman sunulduğunu belirledi mi?
  Hakimler, XRP’nin yaklaşık 2012’de XRP Ledger aracılığıyla kamuya açık olduğunu buldu.
• Ripple’ın 2017 emanet serbest bırakmaları yasal saati yeniden başlattı mı?
  Mahkeme, emanet programının yeni bir menkul kıymet teklifi oluşturmadığını söyledi.
• Karar, XRP’nin düzenleyici görünümü için ne anlama geliyor?
  Erken XRP dağıtımları için hukuki kesinliği güçlendiriyor ve gelecekteki federal iddiaları sınırlıyor.