Coinbase ve Ripple hukuk şefleri Paul Grewal ve Stuart Alderoty, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nu (SEC) tokenleri menkul kıymet olarak sınıflandırmada tutarsız yaklaşımları nedeniyle eleştirdi. Grewal, SEC’in Binance’e karşı değiştirilmiş şikayetinde yer alan Dipnot 6’ya referans yaparak, ajansın tokenleri menkul kıymet olarak tanımlayarak kafa karışıklığı yarattığını kabul ettiğini belirtti. Ayrıca, SEC’in Ethereum işlemlerini çelişkili bir şekilde ele aldığını da belirtti. Alderoty, bu endişeleri yineleyerek, “Ripple’ın davası bitti, ancak ‘adil uyarı’ savunması başkaları için hala geçerli” dedi.
SEC 'Kripto Varlık Menkul Kıymetleri' Hakkındaki Karışıklığa Üzüldü — Ripple ve Coinbase Görüş Bildiriyor
Bu makale bir yıldan fazla süre önce yayınlandı. Bazı bilgiler güncel olmayabilir.
YAZAN
PAYLAŞ
SEC, Kripto Varlık Düzenlemeleri Konusunda Eleştirildi
Coinbase’in Baş Hukuk Görevlisi Paul Grewal, geçen hafta tokenleri menkul kıymet olarak sınıflandırma konusundaki itiraflarıyla ilgili olarak ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nu (SEC) eleştirdi.
Sosyal medya platformu X’teki açıklamalarında Grewal, SEC’in kripto borsası Binance’e karşı değiştirilmiş şikayetinde yer alan Dipnot 6’ya dikkat çekti; burada menkul kıymet düzenleyicisi, tokenleri menkul kıymet olarak tanımlayarak kafa karışıklığına neden olduğunu kabul etti. Detaylandırdı:
‘SEC, tokenlerin kendilerinin menkul kıymet olduğunu yanlış ve tekrar tekrar belirttiği için davet ettiği kafa karışıklığından dolayı pişmanlık duymaktadır.’
Grewal, Ripple’ın baş hukuk görevlisi Stuart Alderoty’nin “bu gece iyi bir uyku çekiyor olmasını” umduğunu ve “Bu sabah uyandığında kafası patlayacak” tahmininde bulundu.
Coinbase hukuk şefi, SEC’in Ethereum işlemlerini diğer kripto varlıklarına kıyasla tutarsız bir şekilde ele almasını daha da eleştirdi. Ajansın yaklaşımına olan hayal kırıklığını dile getirdi, “Bu, görünüşe göre SEC’in bilmesi ve bizim sadece dava edildiğimizde öğrenmemiz için geçerli.” dedi.
Ayrıca SEC’in, tıpkı XRP gibi, tokenlerin menkul kıymet olduğunu daha önceki iddialarına işaret etti ve düzenleyici eylemlerinin bunu belirgin hale getirdiğini söyledi. Grewal’a göre bu kayıt, ajansın mevcut duruşuyla çelişiyor ve düzenleyici uygulamalarında kafa karışıklığına yol açıyor.
Grewal’ın gönderisine yanıt olarak Alderoty, X’te şunları yazdı: “Yani SEC nihayet 1/ ‘kripto varlık menkul kıymeti’nin uydurulmuş bir terim olduğunu ve 2/ bir ‘kripto varlık menkul kıymeti’nin bir yatırım sözleşmesi olduğunu kanıtlamak için, SEC’in bir dizi ‘kontratlar, beklentiler ve anlaşmalar’ hakkında kanıta ihtiyacı olduğunu kabul ediyor?” Ripple’ın hukuk şefi şu yorumu yaptı:
Ripple’ın davası bitti, ancak ‘adil uyarı’ savunması başkaları için hala geçerli. SEC, 2017 DAO raporunu ‘kripto varlık menkul kıymetlerinin’ ABD menkul kıymetler yasalarına tabi olduğuna dair sektör bildirimi olarak gösteriyor.
Alderoty, ajansın yaklaşımını eleştirerek, “Yedi yıl sonra, SEC federal bir yargıçtan—en azından ‘ortalama zekaya’ sahip bir kişiden—davetiye gönderdiği kafa karışıklığı dolayısıyla özür diliyor.” dedi.
SEC’in kripto varlık menkul kıymetleri hakkındaki açıklamaları hakkında ne düşünüyorsunuz? Aşağıdaki yorum bölümünde bize bildirin.
