Neden Hakim XRP Davasında Ripple ve SEC'in Talebini Reddetti? Avukat 2 Sebep Sunuyor

Yasal Uzman, XRP Davasında Hakimin Ripple ve SEC’in Talebini Neden Reddettiğini Değerlendiriyor

Ripple ve Amerika Birleşik Devletleri Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nun (SEC) XRP davasında nihai kararı değiştirme çabası üzerine yapılan spekülasyonlar artıyor; 125 milyon dolarlık cezanın hafifletilmesini ya da uzun süredir devam eden bir ihtiyati tedbirin kaldırılmasını reddetti. Avukat Fred Rispoli, 25 Haziran’da sosyal medya platformu X’de Hakim Torres’in kararını ele alarak mahkemenin kararının kişisel hayal kırıklığı veya siyasi önyargı tarafından etkilenmiş olabileceğini öne sürdü. Şöyle yazdı:

Bunun yalnızca iki nedeni var. Bir, tarafların 4.5 yılını acımasız davalarla boşa harcamasına kızdı. Bu neden %100 geçerli.

“İki, Trump yönetimine düşmance ve elinden gelen engelleri çıkaracak. Bu neden bazı federal hakimler için %100 geçerli (kimin sorumlu olduğu fark etmeksizin, siyasi olan hakimler olduğu için objektif değiller),” diye ekledi.

Mahkeme kararını değiştirmeyi reddetmesine rağmen, Rispoli yasal mücadelenin gayri resmi bir sonuca yaklaştığına inanıyor: “SEC, itirazını geri çekeceğini iddia etti ama bunun resmi hale geldiğine inanmıyorum. SEC, itirazını resmi olarak geri çekme ve Ripple’ın temyiz yazısına yanıt vermeme (yani karşı çıkmadan bırakma) yetkisine sahiptir, böylece Ripple’ın kazanmasına büyük bir destek sağlar. Bunun gerçekleşme ihtimalini %0 olarak görüyorum. Taraflar itirazlarını geri çekecek, 50 milyon dolara anlaşacak ve ihtiyati tedbir yerinde kalacak şekilde devam edecekler.”

Mahkeme kararının XRP üzerindeki etkisine ve XRP borsa yatırım fonlarının (ETF) onay alma potansiyeline değinirken, şöyle dedi:

Bu ihtiyati tedbir, ikincil piyasalardaki XRP’yi etkilemez ve XRP ETF onaylarını da etkilemeyecektir.

Hakim Torres, emrinde, hiçbir tarafın nihai kararı bozmak için gerekli olan “olağanüstü koşulları” göstermediğini belirtti. Bir ceza veya ihtiyati tedbiri yasal olarak kaldırabilecek tek yerin bir temyiz mahkemesi olduğunu vurguladı, post-yargı anlaşmasının değil. Ripple, iş modelinin değiştiğini savunsa da, hakim önceki kararı geçersiz kılacak yasal bir temel bulmadı.