MiCA'yı Anlamak: 174 Kayıtlı CASP, Ancak Sadece 14'ü Merkezi Kripto Borsası (CEX) İşletebiliyor mu?

MiCA Decoded, Bitcoin.com News için hazırlanan ve LegalBison'un kurucu ortakları ve genel müdürleri Aaron Glauberman, Viktor Juskin ve Sabir Alijev tarafından yazılan 12 makalelik haftalık bir dizidir. LegalBison, kripto ve FinTech şirketlerine MiCA lisanslama, CASP ve VASP başvuruları ile Avrupa ve ötesindeki düzenleyici yapılandırma konularında danışmanlık hizmeti vermektedir.

AB halihazırda 174 MiCA lisansı vermişse, neden listede sadece 14 gerçek kripto borsası var? Bunu açıklığa kavuşturmak için, kripto işletmelerinin Avrupa'da nasıl kurulduğuna dair kamu kayıtlarının bize gerçekte ne söylediğini çözmemiz gerekiyor.

Mart 2026 itibarıyla AB ve AEA kamu kayıtlarından elde edilen bu karşılaştırma, kayıtların ortaya koyduğu temel soruyu yansıtıyor: Hangi iş modelleri hangi yargı bölgelerinde yer alıyor ve neden?

Veriler bu soruyu yanıtlıyor ve ortaya çıkan model, çoğu kripto lisans sahibinin beklediği gibi değil.

10 hizmet kodu: MiCA'nın CASP'lere izin verdiği faaliyetler

Yönetmelik, kripto varlık hizmetlerini 10 kategoriye ayırmaktadır. 174 yetkili kuruluşun dağılımı aşağıdaki tabloda gösterilmiştir (herhangi bir yetki, bu kategorilerden birini veya birkaçını kapsayabilir).

Yüz milyonlarca kullanıcıya hizmet veren bir pazarda, canlı bir ticaret platformunu fiilen işletmek için neden sadece 14 yetkili kuruluş bulunmaktadır?

• Saklama ve transfer hizmetleri, ana iş modelinden bağımsız olarak neredeyse her operatörün bunları dahil etmesi nedeniyle öne çıkmaktadır.
• Transfer hizmetleri yüksek hacim göstermektedir; bunun nedeni kısmen, Alman geleneksel finans kurumlarının bunu mevcut ödeme altyapısının (kredi kurumları, elektronik para kurumları) doğal bir uzantısı olarak eklemiş olmasıdır; zira bu bir bildirim sürecine indirgenebilir ve altyapı çalışmaları halihazırda mevcuttur (ICT ve DORA uyumlu). Bu yetkilendirmenin tamamen kripto tabanlı transfer modellerine nasıl uygulanacağı ise pratikte halen üzerinde çalışılmaktadır.

En nadir kategoriler en anlamlı olanlardır.

• Sadece 14 kuruluş, bir işlem platformu (emir defteri veya eşleştirme motoru gibi bir pazar yeri) işletme yetkisine sahiptir. Örnek: Grafikler ve görsel gösterge araçları içeren Binance'in işlem platformu.
• Yalnızca 21 kuruluş yatırım danışmanlığı sunma yetkisine sahiptir: belirli bir kripto varlığın müşterinin satın alması, satması veya elinde tutması için uygun olup olmadığına dair kişiselleştirilmiş öneriler. Örnek: eToro, hangi kripto varlığın dikkate alınmaya değer olduğuna dair uzman görüşlerini içeren haber bültenleri yayınlar. Topluluk da görüşlerini paylaşabilir.
• Ve 30 kuruluş portföy yönetimi yetkisine sahiptir: kripto varlıkları içeren müşteri yatırım portföylerini yönetmek. Örnek: Wyden Capital, tamamen yatırımcılar için özel portföyler oluşturmaya ve yönetmeye odaklanmaktadır.

Bu üç hizmet kategorisinde ürünler geliştiren kurucular için, AB'de şu anda karşılaştırma yapılabilecek lisanslı referans noktaları oldukça azdır.

Avrupa'da kripto lisansları nerede yoğunlaşıyor ve neden

• Almanya, 51 izinle (%29) CASP kaydında başı çekiyor.
• Hollanda 23 (%13) ile onu takip ediyor.
• Fransa ve Malta sırasıyla 13 (%7) ve 12 (%7) ile takip ediyor.
• İrlanda ve Kıbrıs sırasıyla 11 (%6) ve 10 (%6) ile takip ediyor.

Bu manşet rakamları, kümelenmenin arkasındaki itici gücü gizlemektedir.

Almanya'daki 51 CASP'nin çoğu geleneksel finans kurumlarıdır: Commerzbank, DZ BANK, Boerse Stuttgart ve bölgesel Volksbank'lar. Dolayısıyla Almanya'da kayıtlı kuruluşlar ağırlıklı olarak perakende bankacılık saklama kuruluşları ve broker-dealer'lardır, borsa operatörleri değildir.

Başvuruları ağırlıklı olarak mevcut fiat hesap sahiplerine hizmet veren bir broker modeline uygun dar hizmet kodları içindi. BaFin, bu tür kuruluşların başvurularını on yıllardır işleme almaktadır. Düzenleyici kurumun bu alana aşinalığı oldukça yüksektir ve tüm gereklilikleri zaten yerine getirmiş olan bankalar için, MiCA kapsamında hizmet sunmaya hak kazanmak, ilgili yetkili makama bir bildirimde bulunmaktan ibarettir.

Malta ve Kıbrıs ise tam tersi bir tablo çizmektedir. OKX, Crypto.com, Gemini, Blockchain.com, eToro ve Revolut bu iki yargı bölgesinde yetkilere sahiptir.
Bu platformlar, işlem platformu işletimi, borsa faaliyeti ve emir yürütmeyi kapsayan geniş hizmet kodu setleri için başvuruda bulunmuştur. Valletta ve Lefkoşa'daki düzenleyiciler, küresel çapta tanınan borsa markalarından gelen başvuruları büyük ölçekte işleme almıştır.

Bunun pratikteki anlamı şudur: Almanya'da bir kripto borsa lisans başvurusu yapıldığında, bu başvuru, kripto varlıkların saklanması ve yönetimi, emirlerin yerine getirilmesi ve müşteriler adına emirlerin alınması ve iletilmesi gibi daha dar kapsamlı hizmetler için başvuran geleneksel bankalarla birlikte bir kuyruğa girer.
Aynı başvuru Malta'ya yapıldığında ise, köklü küresel borsalarla birlikte değerlendirilir.

Düzenleyici kurumun başvuru sahibinin iş modeline aşina olması, her iki yerde de düzenlemeler aynı olsa bile, başvurunun nasıl değerlendirileceğinde gerçek bir faktördür.

Büyük isimler nerede kayıt yaptırdı

Bir yargı yetkisi seçen kurucular için, kayıt defterinin en yararlı göstergesi ülke sayısı değil, her bayrağın arkasındaki şirket isimleridir. Örneğin, büyük CEX'lerin hangi yargı yetkilerini seçtiğini bilmek, benzer bir projenin nerede kayıt yaptırmayı düşünmesinin mantıklı olduğuna dair bir fikir verir.

Kraken, İrlanda'ya yerleşmiştir ve bu seçim, önceden var olan bir ilişkiyi yansıtmaktadır. Kraken ekibi muhtemelen zaten İrlanda'da bulunmaktaydı ve MiCA yürürlüğe girmeden önce İrlanda Merkez Bankası'ndan VASP kayıtları ve bir EMI lisansına sahipti. Bu durum, her iki kurumda da benzer pozisyonlarda bulunan kilit personelin Uygunluk ve Yeterlilik değerlendirmesinin daha hızlı yapılmasını sağlamıştır. İrlanda, o zamanlar doğal bir konsolidasyon noktasıydı ve birden fazla ulusal kaydı tek bir MiCA yetkisi altında birleştirmiştir. Ayrıca, İrlanda Merkez Bankası'nın CASP yetkilendirme sürecini geçen ilk büyük küresel borsa da burasıydı; bu da yargı yetkisi alanına erken bir borsa referans noktası sağladı.
Lüksemburg, hem Coinbase'e hem de Bitstamp'a ev sahipliği yapıyor. Her ikisi için de Lüksemburg, düzenleyici kurumun önceki başvurularını zaten işleme koyduğu yargı yetkisi alanıydı. CSSF'nin kurumsal finansal hizmetler alanındaki geçmiş performansı, bu yoğunlaşmayı açıklıyor. Coinbase, Lüksemburg'u Avrupa kripto merkezi olarak açıkça tanımladı ve DLT için Lüksemburg'un finansal çerçevesini uyarlayan ardışık blok zinciri yasaları da dahil olmak üzere ülkenin blok zinciri mevzuatına yaklaşımını gerekçe gösterdi. Bitstamp, Çok Taraflı Ticaret Tesisi işletmek için orada zaten bir MiFID lisansı almış olarak CSSF'ye geldi.
Avusturya, Bybit, KuCoin ve yerli Bitpanda'nın merkezinin bulunduğu yerdir ve FMA'nın erken hareket eden konumlandırması bunu açıklıyor. Avusturya, çoğu AB üye ülkesinden önce MiCA'yı uygulayan iç mevzuatını tamamladı. Avusturya perakende kripto pazarının yaklaşık %60'ına sahip olan Bitpanda, halihazırda FMA lisansına sahipti ve düzenleyici kurumun borsa tipi iş modellerine aşina olmasını sağlamıştı. Bybit ve KuCoin, AB'deki tüzel kişiliklerini nereye kuracaklarını değerlendirirken, FMA'nın zamanında uygulamasına ve yetkilendirme sürecine pratik yaklaşımına atıfta bulundular. Avusturya kümesi, Bitpanda'nın ön hazırlıkları ilk olarak yapmış olmasının bir sonucudur.
Kıbrıs, perakende yatırım ve FinTech alanındaki kökleri kripto hizmetlerinden daha eskiye dayanan iki platform olan eToro ve Revolut'a ev sahipliği yapmaktadır. Her ikisi de MiCA öncesinde CySEC ile mevcut ilişkilere sahipti. CASP yetkilendirmeleri, yeni bir ilişki kurmaktan ziyade halihazırda var olan düzenleyici ilişkiyi genişletmiştir.

Hollanda, Bitvavo ve MoonPay'in kayıt yaptırdığı yerdir ve bu seçimi AFM'nin erken uygulama tutumu yönlendirdi. Hollanda, MiCA izinlerini veren ilk AB yargı bölgeleri arasındaydı ve ilk dalga onayları Aralık 2024'te gerçekleşti. AB'de en erken lisans alanlar arasında yer almak isteyen ve halihazırda Hollanda VASP kayıtlarına sahip olan platformlar, AFM'nin süreçlerinin çoktan başladığını gördü.

Beş yargı bölgesinin tümünde de aynı model geçerlidir: borsalar düzenleyicileri soyut bir şekilde seçmemiştir. Düzenleyicinin iş modellerini zaten bildiği veya uygulamanın en ilerlemiş olduğu yerlere gitmişlerdir. Bu, şu anda nereye başvuracağını değerlendiren her kurucu için pratik bir derstir.

Pasaportlama: evde kalmak mı, yoksa tüm kıtayı hedeflemek mi

Herhangi bir AB üye devletinden alınan tek bir MiCA lisansı, tüm bloğu kapsar. Pasaportlama, hizmetleri diğer üye devletlere genişletmek için ayrı bir başvuru veya ikinci bir düzenleyici inceleme gerektirmeden, yalnızca idari bir bildirim gerektirir.

Başvuru sırasında, başvuru sahibinin iş yapmayı planladığı yeri belirtmesi gerekir.

Avrupa çapındaki platformlar bunu tam olarak kullanmıştır: Kraken, Bitvavo, Bitstamp, Bitpanda ve Trade Republic, tek bir ana lisansla 29-30 ülkeye (AB + AEA) pasaport uygulaması gerçekleştirmiştir.

Geleneksel Alman ve İspanyol kurumları yalnızca kendi ülkelerini listelemektedir; bu da, bu kuruluşlar için MiCA'nın genişleme altyapısı değil, iç uyum olarak işlev gördüğünü teyit etmektedir.
Burada mekanizma önemlidir. Pasaportlama kapsamında, ana düzenleyici kurum, pasaportlanan tüm pazarlarda platformun devam eden denetiminden sorumlu olmaya devam eder. Dolayısıyla, yargı alanı seçimi hem bir pazar erişim kararı hem de bir düzenleyici yönetişim kararıdır.

AB perakende müşterileri için hizmet veren kurucuların 30 ayrı başvuruya ihtiyacı yoktur. Kraken, Bitstamp ve Bitpanda, Birlik genelinde geçerli olan iyi seçilmiş tek bir yetki ile tüm pazarı kapsamıştır.

Henüz bir geçmişi olmayan yargı bölgeleri

MiCA'nın kapsamındaki on yargı alanı, CASP kaydında sıfır kamu yetkilendirme kaydı üretmiştir: Hırvatistan, Estonya, Yunanistan, Macaristan, İzlanda, İtalya, Norveç, Polonya, Portekiz ve Romanya.

Polonya, diğer aktif olmayan yargı alanlarından ayrılır ve durumu operasyonel olarak daha acildir. Litvanya ile birlikte, MiCA öncesinde kripto lisanslama için en popüler Avrupa yargı alanıydı. Mart 2026 itibarıyla, MiCA'nın yerel uygulaması henüz onaylanmamıştır.

Bu durum, yeni rejim henüz yürürlüğe girmemiş olduğundan lisanslarını Polonya CASP'sine yükseltme imkanı bulamayan ve 1 Temmuz 2026 tarihli AB çapındaki son tarihle karşı karşıya kalan çok sayıda VASP (eski rejim altındaki kripto şirketleri) için endişe kaynağı haline gelmektedir.

Romanya, NCA (Ulusal Yetkili Makam) ataması açısından hala "duyurulacak" olarak listelenen tek ülkedir.

NCA atamasının olmaması tek bir şeye işaret ediyor: MiCA denetimi için yerel düzenleyici altyapı henüz kurulmuş değil. Romanya, kripto varlık hizmet sağlayıcılarının denetiminden ve uygulamasından sorumlu ulusal bir kurum seçmiş (veya kurmuş) değil.

1 Temmuz 2026 tarihi, hazır olsun ya da olmasın, Birliğin tüm yargı bölgeleri için eşit olarak geçerlidir. Düzenleyici altyapısını henüz devreye sokmamış bir yargı bölgesi etrafında Avrupa kripto lisans stratejilerini oluşturan kurucular, şimdi bu uyumsuzlukla karşı karşıya kalmış durumda ve bunu çözmek için dört aydan az bir süreleri var.

MiCA sicilini kripto lisans stratejisi sinyali olarak okumak

AB genelindeki 174 izin, iş modelleri eşit dağılmadığı için eşit olarak dağılmamıştır.

Kayıt, MiCA metnini tek başına okumakla anlaşılamayacak bir şeyi yansıtmaktadır:

• Belirli başvuru türlerinin nereye düştüğü,
• Bunları işleyen düzenleyiciler arasında nasıl bir karşılaştırma yapılabilir,
• Hangi yargı bölgelerinin işlevsel süreçleri var, hangilerinin ise henüz test edilmemiş süreçleri var.

Borsa kurucuları için Malta ve Kıbrıs en karşılaştırılabilir referans havuzunu sunmaktadır.

Saf saklama ve broker-dealer modelleri için Almanya, İspanya ve Hollanda en fazla emsal sunmaktadır.

Danışmanlık ve portföy yönetimi ürünleri için verilerden çıkarılan sonuç, AB'nin bu kategorilerde henüz neredeyse hiç yerleşik referans vakası bulunmadığıdır.

Bu ürünleri yeni çerçeve altında geliştirmek mümkündür, ancak onaylanmış benzer kuruluşlardan alınabilecek bir yol haritası bulunmamaktadır. 19 Mart 2026 tarihi itibarıyla yayınladığımız beyaz kitap kayıt çalışması, MiCA'nın token rejiminin offshore kuruluşlar tarafından yer değiştirme nedeni olarak değil, pazara erişim aracı olarak yoğun bir şekilde kullanıldığını göstermiştir.

CASP kaydı ise farklı bir model göstermektedir: AB perakende müşterilerine hizmet vermek isteyen operatörler, yerel varlıklarını oluşturmakta, iş modellerine ilişkin düzenleyici kurumların aşinalık düzeyine göre yargı bölgelerini seçmekte ve buradan tüm pazara geçiş yapmaktadır.

Tüm MiCA yargı bölgeleri her iş modeli için eşdeğer değildir. Geleneksel finans (TradFi) işletmeleri ve kripto tabanlı borsalar, düzenleme metnine göre değil, düzenleyici kurumların iş modellerine aşinalık derecesine göre kendilerini sınıflandırmıştır.

AB'deki 14 yetkili ticaret platformu operatörü ve bu sayıya katılmak isteyen kurucular için kayıt, şu anda mevcut en güvenilir yol haritasıdır: bu harita, buraya ilk ulaşan şirketler tarafından çizilmiştir.

LegalBison, kripto ve FinTech şirketlerine MiCA lisanslama, CASP ve VASP başvuruları ile Avrupa ve ötesindeki düzenleyici yapılandırma konularında danışmanlık hizmeti vermektedir.

Daha fazla bilgi için legalbison.com adresini ziyaret edin.

Bu makale, LegalBison tarafından Şubat 2026'da gerçekleştirilen ve verileri 23 Mart 2026 itibarıyla güncellenen bir araştırmaya dayanmaktadır. İçerik yalnızca bilgilendirme amaçlıdır ve hukuki tavsiye niteliği taşımaz.