Kriptonun Varlık Krizi: Merkezsizleşme ve Düzenleme Bir Arada Var Olabilir mi?

Bybit Hack’i DeFi Düzenleme Tartışmasını Gündeme Getiriyor

Tarihin en büyük kripto soygunu olduğu söylenen Lazarus Grubu’nun Bybit saldırısının ardından, çalınan 1.4 milyar dolardan fazla fonun çıkışını engellemek için yapılan ilk endüstri çapında iş birliği övgüyle karşılandı. Ancak, özellikle merkeziyetsiz platformlar suçluları desteklemekle suçlandığında, anlaşmazlıklar hızla su yüzüne çıktı.

Çalınan dijital varlıkların değeri arttıkça, dahil olma suçlamaları daha yüksek sesle dile getirilmeye başlandı. Bitcoin.com News ve diğer yayınlara göre, ilk öfke Thorchain’e ve daha sonra Seyşeller merkezli kripto para borsası OKX’e yöneltildi. Bazı eleştirmenler, her iki platformun da suçluları önceden engellemek için yeterli çabayı göstermediğini savundu.

Buna karşın, merkeziyetsiz protokollerin destekçileri, düzenleyiciler memnun etmek için temel kodu sansürleme veya değiştirme girişimlerini temel ilkelere ihanet olarak çerçeveliyorlar. Diğerleri ise düzenleyicilerin sınırlarını aştığını ve temelde farklı bir sisteme geleneksel finansal düzenlemeleri dayatmaya çalıştığını savunuyor.

Bu arada, Thorchain topluluk tepkisiyle karşılaşırken, yakın zamanda Euro bölgesinde faaliyet gösterme lisansı alan OKX daha ciddi baskılarla karşı karşıya kaldı. Lisans, Avrupa düzenleyicileri tarafından OKX’e yönelik bir soruşturma başlatmak için koz olarak kullanılmış gibi görünüyor. Soruşturma, Bitcoin.com News tarafından bildirildiği üzere, Bybit suçlularının borsanın merkeziyetsiz borsa (DEX) toplama uygulamasını çalınan fonların bir kısmını taşımak için kullandıklarına dair iddiaların ardından geldi.

Başlangıçta bir soruşturmayı reddettikten sonra, OKX, 17 Mart’ta DEX toplama uygulamasının askıya alındığını duyurarak etkin bir şekilde bunu doğruladı. Borsa, bunun “daha fazla kötüye kullanımı önlemek için ek yükseltmeler” sağlamak amacıyla yapıldığını belirtti. OKX, DEX toplayıcısının “ticaret noktası” olarak yanlış tanımlanmasına neden olan “eksik etiketleme” sorununu gerekçe gösterdi.

Kripto Endüstrisi Güvenliği Geride Kalıyor

Borsaya göre, DEX toplayıcı “doğası gereği” saklama hizmeti olmayan bir platform olarak çalışıyor, bu da müşteri varlıklarını tutmadığı anlamına geliyor. Ancak, düzenleyicilerin isteği üzerine DEX toplayıcısını askıya alan OKX’in bu adımı daha geniş bir eğilimi işaret ediyor: düzenleyiciler, kripto endüstrisi üzerindeki kontrolü artırmak için mevcut çerçeveleri giderek daha fazla kullanıyor veya Kripto Varlıklar Piyasası Düzenlemesi (MiCA) gibi yenilerini oluşturuyorlar.

Bu adım, ABD yetkililerinin merkeziyetsiz bir gizlilik aracı olan Tornado Cash’i kara listeye alma eylemleriyle birlikte, düzenleyicilerin yasadışı faaliyetleri kolaylaştırdığı düşünülen merkeziyetsiz teknolojilere karşı harekete geçmeye ne kadar istekli olduğunu gösteriyor.

Böyle bir düzenleyici eylem, güvenlik ve uyumu merkeziyetsizleşmenin ve sansür direncinin temel ilkeleriyle dengelemenin kritik sorununu da vurguluyor. Bybit hack’inin etkileri gösterdiği gibi, kripto topluluğundaki herkes büyük çıkarların söz konusu olduğu durumlarda merkeziyetsizlik mantrasına tereddütsüz bir şekilde bağlı kalmıyor.

Bu nedenle, gelecekteki bölünmeleri önlemek için tüm paydaşlar için kabul edilebilir bir çözüme ihtiyaç var. Holonym’in kurucu ortağı Nanak Nihal Singh Khalsa, bu çözümün “merkezileşme veya herhangi bir zararlı türde sansür gerektirmediğine” inanıyor. Ancak Khalsa, endüstrinin son zamanlardaki güvenlik iyileştirmelerinin eksikliği nedeniyle düzenleyici müdahalenin kaçınılmaz göründüğünü belirtiyor.

“Maalesef, endüstri son zamanlarda gelişme göstermedi, bu yüzden düzenleyiciler devreye girip geleneksel AML/KYC protokolleri gibi çözümler dayatabilir. Ne yazık ki, bunlar sansürü ve merkezileşmeyi artırır,” dedi Holonym kurucu ortağı.

Falcon Finance’in Yönetici Ortağı Andrei Grachev, tüm paydaşlar arasında iş birliğini savunuyor. Düzenleyiciler, güvenlik uzmanları ve protokollerin birlikte çalışarak kullanıcıları koruyan, ancak açık finansal sistemlerin temel ilkelerini tehlikeye atmayan merkeziyetsiz risk azaltma çerçevelerini belirlemeleri gerektiğine inanıyor.

Bu arada, merkeziyetsiz finanstaki (DeFi) olaylara düzenleyicilerin hükmetmesine izin vermenin temel bir argümanına karşı olan bir diğer husus bu durumun yeniliği engellemesidir. Ayrıca, sansür karşıtı savunucular, DeFi ekosistemine düzenlemeler getirilmesinin, gelişimi yer altına itebileceğinde ısrar ediyor. Ancak, isminin açıklanmasını istemeyen Apex Foundation’dan bir güvenlik danışmanı, bunun mutlaka doğru olmadığını savunuyor.

“Dış düzenleyici etki doğası gereği sorunlu değildir–etkisi bir projenin temel değerleriyle uyumuna bağlıdır. Paydaşlar düzgün bir şekilde bilgilendirildiğinde ve yönetim yapıları etkili bir şekilde işlev gördüğünde, her proje uyumun misyonunu tehlikeye atıp atmadığını bağımsız olarak değerlendirebilir,” dedi güvenlik danışmanı.

Örnek olarak, danışman, Protonmail ve Tutanota gibi gizliliğe odaklanan hizmetlerin AB’nin şifreleme düzenlemelerine karşı aldığı duruşu işaret ediyor. Belirli düzenleyici taleplerin temel misyonlarıyla “temel olarak” çeliştiğine karar verdikten sonra, hizmetlerini çekmeyi tercih ettiler.

Danışman, bu arada, endüstrinin şu anda kendi kendini düzenleme yeteneğini gösterme şansına sahip olduğunu ve daha sıkı önlemler uygulanmadan önce bunu kullanması gerektiğini savunuyor.

Üç uzman, düzenleyicilerin endişelerini ele alan bir çerçeve oluşturmanın, merkeziyetsiz teknolojilerin potansiyelini baltalamadan iş birliğinin anahtar olduğunu kabul etti. Bu amacı gerçekleştirme konusunda farklı görüşler sundular, Apex Foundation danışmanı, iş birliği çerçevesinin yapısının önemini vurgularken Khalsa kendi adına, çerçevenin temeldeki protokollerin ve cüzdanların güvenliğine odaklanması gerektiğini vurguladı.