Kripto Bir Menkul Kıymet mi?  (Bölüm V: 2025'te Düzenleyici Manzara)

Kripto Bir Menkul Değer mi? (Bölüm V)

Aşağıdaki görüş editoryali Alex Forehand ve Michael Handelsman tarafından Kelman.Law için yazılmıştır.

2025’te ABD’nin dijital varlıklara yönelik düzenleyici ortamı parçalı, politika odaklı ve değişen idari önceliklere bağımlı olmaya devam etmektedir. Mahkemeler bazı netlikler sağlamış olsa da — özellikle ikincil piyasa işlemleri ve tokenlar ile yatırım sözleşmeleri arasındaki ayrım konusunda — federal düzenleyici yapı hala yasa yerine ajans duruşuna daha fazla dayanmaktadır. Bu bölüm, kilit oyuncuları, mevcut yaklaşımlarını ve 2025 sona ererken yasal çabaların durumunu inceliyor.

2025’te SEC Yaptırımları

SEC, dijital varlık endüstrisi üzerinde önemli bir etki sağlamaya devam ediyor, ancak duruşu en yoğun yaptırım yıllarından bu yana belirgin şekilde değişti. Ajans, kayıt dışı borsalar, staking hizmeti platformları, fon toplamayla ilişkili token satışları ve airdrop tabanlı büyüme kampanyalarına öncelik vererek merkezi olmayan protokol faaliyetleri yerine aracılar ve tanıtım şemalarına odaklanmaktadır.

Buna rağmen, 2025 gözle görülür bir kısıtlama belirtisi getirdi. Üst düzey yönetim, kripto dostu konuşmalar yaptı ve komisyon, ajansı yaptırım yoluyla düzenlemeden kapsamlı bir düzenleyici çerçeve geliştirmeye kaydırmayı amaçlayan bir Kripto Görev Gücü kurdu. Özellikle, SEC, dijital varlıkları 2026 İnceleme Önceliklerinden kaldırarak sektörün artık yoğun denetime tabi özel bir risk alanı olarak görülmediğini işaret etti.

Bu değişim, hem ajans içinde hem de daha geniş düzenleyici ekosistemde, agresif yaptırımların tutarlı bir yasal çerçevenin yerine geçmediğinin giderek daha fazla kabul edildiğini öne sürmektedir.

Yine de, SEC’in tonu yasal bir garanti değildir. Yaptırım öncelikleri yönetimlerle değişir ve federal yasalar olmadan, mevcut yumuşak duruş politika tercihi olarak kalır, bağlayıcı yasa değildir. Sonuç olarak, sektör bugünkü daha hafif uygulamanın sonsuz devam edeceğini varsayamaz.

CFTC ve SEC Yargı Yetkisi

Çift yargı yetkisi, ABD dijital varlık düzenlemesinin belirleyici bir özelliği haline geldi. CFTC, çoğu tokenin — özellikle merkezi olmayan veya emtia benzeri özelliklere sahip olanların — Commodities Exchange Act uyarınca emtia olduğunu tutarlı bir şekilde savundu. Buna karşılık, SEC, özellikle erken dönem ekosistemlere, ihraççı odaklı büyümeye veya fon toplama faaliyetlerine bağlı olduğunda, birçok tokeni yatırım sözleşmesi olarak değerlendiriyor.

Bir token hem emtia hem de bir yatırım sözleşmesinin parçası olabileceğinden, düzenleme sıklıkla çakışmaktadır. Bu durum, giderek daha yaygın hale gelen aşağıdaki kategorilerde en belirgin şekilde görülmektedir:

• Otomatik protokoller takaslar veya marjin benzeri pozisyonları kolaylaştırabilecek DeFi türevleri;
• CFTC türev yargı yetkisi kapsamına giren ancak SEC düzenlemeleri aracılığıyla dağıtılan tokenleri içerebilecek sürekli vadeli işlemler piyasaları; ve
• Hem yatırım sözleşmesi değerlendirmelerini (SEC altında) hem de emtia tabanlı hizmet düzenlemelerini (CFTC altında) içerebilecek staking veya doğrulayıcı hizmetleri

Bu ikilik, sürekli bir belirsizlik yaratır. Piyasa katılımcıları, ajansların yasal yetkileri tam olarak örtüşmese bile, sıklıkla iki federal rejimi aynı anda yönetmek zorunda kalır.

Bekleyen Federal Mevzuat

Kongre, birçok dijital varlık piyasa yapısı tasarısını, genellikle federal denilen çeşitli CLARITY Act versiyonlarını içeren tasarıları tartışmaya devam ediyor. Tasarıların detayları farklılık gösterse de, bu yasa tasarıları genel olarak şu hedeflere sahiptir:

1. Bir tokenin menkul değerden emtiaya dönüşümünün tanımlanması, ihraççıların merkeziyetsizlik eşiği aşıldığında SEC yargı yetkisinden çıkış yolu sunması.
2. “Dijital emtia” ihraççıları için federal bir kayıt rejimi oluşturulması, uyumlu token tekliflerine menkul kıymetler hukuku çerçevesine girmeden izin verilmesi.
3. Borsa kaydı ve gözetim gereksinimlerinin netleştirilmesi, platformların ne zaman SEC’e karşı CFTC gözetimi altında kalacağını belirleme.

Artan iki partili ilgisine rağmen, bu önerilerin hiçbiri henüz yasalaşmamıştır. GENIUS Act, stabilkoinleri özel olarak düzenlerken, 2025 itibariyle, genel olarak dijital varlıkları yöneten tek bir federal düzenleyici çerçeve yoktur. Bunun yerine, ABD manzarası hala ajans yorumları, yaptırım davaları, yargı kararları ve idari rehberliklerden oluşan bir karmaşadır.

Federal yasa eksikliğinde, eyaletler, para aktarma yasaları, sanal para lisanslama rejimleri, dijital varlık yasaları ve tüketici koruma çerçeveleri yoluyla boşlukları doldurmaya devam etmektedir. Sonuç, şirketlerin hem federal belirsizlik hem de eyalet eyalet parçalanması arasında yön bulmaları gereken çok yargılı bir uyum zorluğudur.

Sonuç

2025 sonlarına doğru, ABD kripto düzenlemesi bir dönüm noktasında bulunuyor. SEC’in tonu yumuşadı, CFTC emtia bazlı yaklaşımını sürdürmekte ve Kongre, kapsamlı bir çerçeve oluşturma yolunda gerçek — ancak henüz gerçekleşmemiş — bir momentum göstermektedir.

Ancak, yasa düzenleyici makamlar arasında net hatlar ve token ihraç ve borsa işletimi için tutarlı bir yol belirleyene kadar, düzenleyici belirsizlik sektörü şekillendirmeye devam edecek. Yapı kurucular, borsalar, doğrulayıcılar ve yatırımcılar için pratik gerçek şu ki, uyum sürekli değişen bir hedef olup, hem gelişen davaları hem de değişen ajans önceliklerini yakından izlemenizi gerektirir.

Bu evrimleşen ortamda bilgili kalmak ve uyumlu olmak her zamankinden daha kritik. İster bir yatırımcı, ister girişimci, ister kripto para birimiyle ilgili bir işletme olun, ekibimiz size yardım etmek için burada. Bu heyecan verici gelişmelerde gezinmek için gereken hukuki danışmanlığı sağlıyoruz. Yardımcı olabileceğimizi düşünüyorsanız, buradan bir danışma randevusu alın.