Hayır, Profesör Quiggin, Kripto Değersiz Değil: Avustralya Dijital Varlıkların Yükselişine Hazırlanmalı

Avustralya Hazine Bakanı Ülkenin Proaktif Olmasını İstiyor

Avustralya Hazine Bakanı Jim Chalmers kripto paralar üzerinde hükümetin yeniden düşünmesini istediğinde, dijital varlıklara kucak açmanın minimal olduğu bir ülkede bile gerilimlerin ortaya çıktığı belirgin hale geldi. Chalmers için, ABD’deki Donald Trump’la sonuçlanan olayların—bitcoin destekçilerinin sevgilisi haline gelen—başkanlığı kazanmasıyla bir şeylerin kaynadığını gösteriyor. Ne olursa olsun, Chalmers Avustralya’nın bu alanda proaktif olması gerektiğine inanıyor.

Ancak Chalmers, eski düzenin bunu kabul etmesini sağlamanın zor olacağını biliyor; bu nedenle, tüketici koruma ilkelerini yeniden ifade ederek onları yatıştırmaya çalışıyor. Sydney Morning Herald’da yayımlanan açıklamalarına göre, Avustralya hazine bakanı kripto paraların ülkenin finansal sistemini modernize etmeye yardımcı olabileceğine inanıyor. Başka bir deyişle, Avustralya finansal sistemi eski moda ve kriptoyu benimsemek inovasyonu destekleyebilir.

Üst düzey bir yetkilinin böyle bir itirafta bulunması önemlidir çünkü bugüne kadar Avustralya genellikle kripto paralara karşı direnç göstermişti. Avustralya finansal sisteminin ünlü dayanıklılığıyla gurur duyan yetkililer için, suça meyilli olduklarını düşündükleri bir varlık sınıfını ekleme veya kabul etme konusunu tartışmak söz konusu olamaz.

Rezerv Bankası Avustralya Başkanı Michele Bullock tarafından Avustralya Menkul Kıymetler ve Yatırımlar Komisyonu (ASIC) tarafından düzenlenen bir forumda geçen yılın sonlarında bu nokta vurgulandı. Bullock, “Kripto paraların Avustralya ekonomisinde veya ödeme sisteminde yeri yoktur,” dedi. Avustralya’da faaliyet gösteren dijital varlık borsalarını şu anda takip eden ASIC Başkanı Joe Longo da kripto paraları küçümsedi.

Chalmers’ın, kripto paraların oynayacak bir rolü olduğunu ısrarla belirttiğinde, Bullock ve Longo’nun kripto paralarla ilgili yorumlarının farkında olmadığına şüphe yok. Bunu söylemek doğru olur ki, böyle bir ayrım sadece Avustralya’ya özgü değil; birçok ülke, kripto paraları benimseyip benimsememe konusunda kafa karışıklığı yaşıyor.

Ancak, daha sonra çığır açan birçok yeniliğin başlangıçta güçlü bir muhalefetle karşılaştıktan sonra geniş ölçüde kabul edildiğini hatırlamakta fayda var. Kripto paralar ve özellikle bitcoin (BTC), son 10 yılın olaylarına bakıldığında aynı durumda görünüyor. Ünü büyük bir yatırımcı tarafından “fare zehiri” olarak nitelendirilmekten dünyanın en büyük varlık yönetimi şirketinin CEO’su tarafından dolandırıcılık olarak adlandırılmaya kadar, bitcoin direnmeye devam ediyor. Aslında, geçmişteki bazı eleştirmenleri bitcoin’in en büyük elçileri haline geldi.

‘Bitcoin Değersizdir’ Argümanı

Tabii ki, Larry Fink gibi güçlü figürlerin artık bitcoin’in müjdesini yayması kolayca 2008’deki ABD mali krizinden finansal sistemlerini korumayı başaran Avustralyalıları etkilemez. Hatta bazıları, kripto paraların küresel finansal sisteme 15 yıl önce olanları, yani alt-prime mortgage krizi gibi bir şey yapacağına inanıyor. Queensland Üniversitesi Ekonomi Fakültesi’nde profesör olan John Quiggin, yakın zamanda yazdığı makalesinde bunu belirtti.

Quiggin’in kripto paralara karşı uzun süredir devam eden endişelerinin merkezinde bunların algılanan değersizliği var. Profesör, Bernie Madoff’un uzun süre devam eden Ponzi şemasını kullanarak, bitcoin’in eleştirilere karşı dayanıklılığının onu meşru kılmadığı konusunda ısrar ediyor.

Ancak, Quiggin ve onun lehine olan diğer kişiler bitcoin’in yaklaşık 100.000 dolara mal olmasına rağmen değersiz olduğunu iddia ettiklerinde, bir varlığın ya da emtianın değerinin nereden geldiği sorusunu gündeme getiriyor. Neyse ki, profesörün makalesinde bu konuda ipuçları verilmektedir.

Örneğin, Quiggin altın, gümüş ve para birimi gibi varlıkların “kendi başlarına işe yarar veya cazip oldukları için” değerli olduğunu savunmaktadır. Ayrıca, “hükümetin tıpkı itibari para birimi gibi vergi yükümlülükleri için ödeme olarak kabul etmeye istekli olduğu” başka bir nedendir.

Altın ve gümüşün değerli emtialar oldukları doğrudur ve birçok kişi –altını hemen hemen kullanmayanlar dahil– bunu onlarca yıl, hatta yüzyıllardır kabul etmektedir. Ancak, bugünün insanları neden altının değerli olduğunu bilmese de, değerli olduğunu bilir ve bir sonraki kişi bunu kabul eder çünkü onlar da değerli olduğunu anlar. Bir varlığın değerli olarak algılanması için geçmesi gereken test buysa, bitcoin kesinlikle doğru yolda.

Belki de Quiggin gibi kripto para eleştirmenlerinin genellikle hafife aldığı değerli emtialarla ilgili başka ilginç bir gerçek var: Yeterli sayıda kişi bir emtiaın değerini tanır ya da buna tanıklık edebilir. Bunu tasvir etmek için, elmasların değerli taşlar olarak kabul edildiği bilgisi, onlara değer veriyor. Ancak, insanlar veya bir topluluk bunun farkında değilse—Zimbabwe’nin güneydoğu kesimindeki Bocha halkı gibi uzun bir süre boyunca—elmaslar veya diğer “değerli” emtialar değersiz olarak görülecektir.

Geleneksel Finansal Kurumlar Kriptoya Ekspozisyon Arıyor

Zimbabwe’nin Manicaland bölgesindeki Bocha ve Chiadzwa halkının hikayesi üzerine genişlediğimizde, efsaneye göre belirli bilgili bireyler, çoğunlukla yabancılar, bu bölgeye seyahat eder ve şüphelenmeyen köylülerden mümkün olduğunca çok renkli çakıl taşı toplamasını isterlerdi. Karşılığında, köylüler ödeme veya bir çeşit teşekkür tokeni alırlardı. Bu uygulamanın yıllarca sürdüğü söyleniyor, ta ki ünlü bir elmas madencisi olan De Beers, bunu öğrendi. Kayıtlara göre bu maden devi, birkaç yıl boyunca elmas aramış, ardından 2006’da bölgeden ayrılmış.

Ancak De Beers bölgeden ayrıldıktan bir yıl sonra, bir elmas koşusu başladı. Bölgedeki birçok köylü, renkli çakılların değerli olduğunu fark edince koşuya katıldı ve bazıları bir gecede zengin oldu. Bu benzetmenin amacı, bir topluluktaki insanların onu kabul etmesi veya değerli olduğuna karar etmesi durumunda bir varlığın değerli sayılabileceğini vurgulamaktır. Bu durumda, Bocha ve Chiadzwa köylüleri taşlarda değer görmedikleri için bunlar değersizdi.

Aslında, popüler efsanelere göre Chiadzwa’daki köylüler ev inşaatı veya dekorasyonu için taş ocağı olarak elmaslar kullanıyorlardı. Bu, dünyanın geri kalanı bu taşlara astronomik değerler atfederken, elmaslara erişimi olan bazı Chiadzwa köylülerinin yoksulluk içinde yaşıyor olabilecekleri anlamına gelir. Sadece, onların değerli taşlar olduğunu, iyi para ödemek isteyen alıcılar olduğu için anladılar.

Aynı şey kripto paralar için de söylenebilir: piyasa hazır olduğu için değerlidirler. Bu nedenle, Quiggin’in yakında olacağından korktuğu gibi geleneksel finansal kurumlar kripto pazarına girmek istediklerini gösterdiklerinde, Chiadzwa ve Bocha’da elmas koşusuna geç kalmış olanlara benzer şekilde görülmelidirler. Bu köylüler gibi, kriptoya maruz kalmak isteyen geleneksel finansal kurumlar değer belirlemez, ancak zaten bitcoin topluluğunun kabul ettiği fiyatı öderler.

Bu yüzden, Peter Schiff gibi savunucuların sıkça hatırlattığı gibi, altın, altın topluluğunun ona atfettiği değeri aşamaz. Aynı prensip, yalnızca altını değil, aynı zamanda şirket hisse senetlerini de geride bırakmış olan bitcoin için de geçerlidir. Çok küçük bir hareket olarak başlayan bitcoin topluluğu, kripto paranın değerli olduğunu ve bu değeri ödemeye istekli olduklarını kabul ederler.

Avustralya Akıntıya Karşı Gitmemeli

Quiggin ve diğer eleştirmenler için sorun, bitcoin’in büyüyor olmasıdır, yani giderek daha fazla kişi kripto paranın değerli olduğuna katılıyor. Daha fazla insan bu topluluğa katılmak istedikçe, finansal kurumlar müşterilerin katılımını olası kılmak zorundadır.

Bu nedenle Blackrock, Fidelity, Franklin Templeton ve diğerleri topluluğa katıldı. Anladılar ki eğer katılmazlarsa, başka bir kurum adım atacaktır. ABD’li politikacılar için de aynı şey geçerli oldu: Kripto paraya karşı olanlar son ABD seçimlerinde kötü performans sergilerken, dijital varlıkları kucaklamaya söz verenler kazandı—sadece kripto yanlısı lobi grupları tarafından mali olarak desteklenmedikleri için değil, aynı zamanda seçmenler kripto yanlısı adayları tercih ettiği için.

Sonuç olarak, finans gurularının ne düşündüğü veya istediğinden çok, finansal sistem kullanıcılarının ne istediği önemlidir. E kuşağı kriptonun gelecek olduğuna inanıyorsa, sorumlu düzenleyiciler ve hükümetler bunu kabul etmeli ve buna göre hazırlık yapmalıdır. Genç nesilleri, değerin yeni bir şekilde depolanması veya taşınması olarak gördüklerinden vazgeçirmeye çalışmak, 2000’lerde sosyal medyayı benimseyen gençleri, eski iletişim yöntemlerine bağlı kalmaya ikna etmeye çalışmak gibi olabilir.

Bugün biliyoruz ki, bir zamanlar sosyal medyaya şiddetle karşı çıkan kurumların bile artık bu iletişim yöntemini tamamen benimsemesi nedeniyle sosyal medya kazandı. Aynısının finans alanında da olması muhtemeldir. Bu yüzden Quiggin ve onun gibiler için soru şu olmalı: Böylesi bir senaryo gerçekleşirse Avustralya buna hazırlıklı mı?

Avustralya hazine bakanının açıklamalarından yola çıkarak, onun bile bazı endişeleri olduğu anlaşılıyor, ancak hiçbir şey olmuyormuş gibi davranmak bir çözüm değil. Bu nedenle, Chalmers’i kriptonun finansal sisteme verebileceği potansiyel zarar hakkında bir tartışmada mağlup etmeye çalışmak yerine, Avustralyalı kripto eleştirmenleri meydana gelecek olası sorunları nasıl hafifletebileceklerine odaklanmalıdır çünkü, halihazırda görüldüğü gibi, kripto kaçınılmazdır.