Geliştirici, Önerilen Bitcoin Verileri Azaltılmış Soft Fork'ta Büyük Riskler Tespit Etti

İşlem Verilerinin İncelemesi RDTS’nin Temel Bitcoin Kullanım Durumlarını Engelleyebileceğini Gösteriyor

Bitcoin blok zincirinde aşırı veri depolamayı kontrol altına almak için tasarlanan yeni bir yumuşak çatallanma teklifi son zamanlarda sert eleştiriler alıyor. Çarşamba günü, bağımsız analist ve mempool.space geliştiricisi, Mononaut, bu kural setinin neden olabileceği potansiyel dolaylı zararları belirten bir değerlendirme yayımladı.

Teklif, Azaltılmış Veri Geçici Yumuşak Çatallanması (RDTS) olarak bilinir ve Bitcoin Core v30 güncellemesinden sonra OP_RETURN verisi üzerindeki sınırların kaldırılmasının ardından gerekli görülen veri ağırlıklı işlemleri azaltmaya yönelik bir dizi mutabakat seviyesi kısıtlamalar tanıtır.

Aktive edilirse RDTS yaklaşık bir yıl boyunca geçerli olacak ve scriptPubKeys 34 baytla sınırlanacak, OP_RETURN çıktılarını 83 baytla sınırlayacak, Taproot kontrol bloklarını kısıtlayacak, tanımlanmamış şahit versiyonlarını yasaklayacak ve belirli Tapscript lojik kategorilerini devre dışı bırakacak. BIP’i savunanlar, tedbirlerin zincire yasadışı materyal gömülü olması durumunda node operatörlerini yasal sorumluluğa maruz bırakabilecek keyfi veri yüklemelerine karşı bir acil durdurma işlevi gördüğünü iddia ediyorlar.

Mononaut’un değerlendirmesi, bu kısıtlamaların getirdiği pratik sonuçları, önerilen kuralları ihlal edecek hangi gerçek işlemleri görmek için tarihsel blok zinciri faaliyetini inceleyerek nicelendiriyor. Bulguları önemli bir aksama olduğunu gösteriyor. Sadece scriptPubKey boyutu sınırı altında tüm pay-to-public-key (P2PK) ve multisig (P2MS) çıktıları geçersiz olur. Bu kısıtlama ayrıca geçmiş işlemlerdeki az sayıda standart dışı çıktıyı da etkiler.

Daha geniş kapsamlı kurallardan biri olan—256 bayt üzerindeki payloadlarla OP_PUSHDATA işlemlerini geçersiz kılmak—yalnızca çalıştırılan pushların uygun olması durumunda yazı zarfını etkilemeyecektir. Ancak Mononaut, tanımlanmamış şahit versiyonlarının 54,000’den fazla tarihi işlemi etkileyeceğini vurguladı, bunların çoğu OP_RETURN veri sınırlarını aşmak için alışılmadık çıktılar kullandı. Şahit versiyon uzunlukları BIP 141 ve 341’de sıkı bir şekilde tanımlandığından, yazıldığı biçimiyle öneri, P2A ankrajları gibi bazı geçerli modern formatları bile engelleyecektir.

Ayrıca okuyun: Bitcoin Çekirdek Geliştiricileri Tartışmalı Politika Değişikliklerini Birleştiriyor: Bir Çatallanma Yaklaşıyor mu?

Mononaut, RDTS’nin bir Taproot ekini içeren tanık yığınlarını da geçersiz kıldığını ayrıntılı bir şekilde anlattı. Nadir olmakla birlikte, mempool.space geliştiricisi, en az 11 işlemin veri ağırlıklı amaçlarla bir ek kullandığını belirtti. Daha önemli bir kategorinin, Mononaut’un vurguladığı gibi, büyük Taproot kontrol blokları olduğunu: yaklaşık 32.000 geçmiş harcama, sıklıkla veri gömmek için kullanılan derinlik-100+ kontrol bloklarını içerir, ancak bazı veri dışı deneyler daha küçük, meşru yapılandırmalara dayanır ve bu, devre dışı bırakılacaktır. Aktif bir adres sürekli olarak kontrol blok derinliği 11’de harcar, bu RDTS altında reddedilir.

Önerinin en katı başlıkları—OP_SUCCESS* ve herhangi bir OP_IF veya OP_NOTIF icra eden Tapscript’i yasaklamak—yazı zarflarının çok ötesine geçer. Mononaut, Burak’ın yıldırım kırıcı işlemi de dahil olmak üzere iki tarihi OP_SUCCESS işlemini ve yaklaşık 70 yazı dışı OP_IF tabanlı Taproot harcaması vurgular. Bunlardan bazıları çürüyen çoklu imza şablonları ve hash-time-locked sözleşme (HTLC) tasarımları dahil olmak üzere finansal ilkelerdir. Bazıları, anahtar yollarını kasıtlı olarak devre dışı bırakan, fonları taşımak için yalnızca script-yol harcamayı seçenek olarak bırakan cüzdanlardan kaynaklanmaktadır.

RDTS savunucuları, etkilenen script kullanıcılarının anahtar yol harcamalarına geri dönebileceğini savundu. Yine de Mononaut’un verileri bu varsayımı doğrudan zorluyor: yaklaşık 560,000 tarihsel Taproot harcaması, anahtar yolu kesin olarak devre dışı bırakılmış çıktılardan geliyor ve OP_IF ve benzeri işlevler zorunlu hale geliyor değil isteğe bağlı.

Geçici yumuşak çatallanma taraftarları, RDTS’nin Bitcoin’in parasal faydasını korumak, yasal tehlikeleri önlemek ve veri depolamayı sınırlayarak node yüklerini azaltmak için tasarlanmış kısa vadeli bir koruyucu önlem olduğunu savunuyor. Eleştirmenler, Tapscript davranışına yönelik geniş çaplı kısıtlamaların fiili olarak sansür getirme, geçerli işlem türlerini devre dışı bırakma ve mevcut uygulamaları bozma riski taşıdığını karşılaştırıyor.

Tartışma, daha önce yazı odaklı veri büyümesi üzerindeki anlaşmazlıkları yansıtır ve Bitcoin’in yalnızca parasal mı kalması gerektiği yoksa deneysel kullanımlara devam mı etmesi gerektiği konusundaki daha derin anlaşmazlıkları yansıtır. Teklif taslak halinde kalırken, geliştirme aşamasında devam eden bir tartışma söz konusudurve araştırmacılar ve ekosistem katılımcıları arasında devam etmektedir.

SSS ❓

• RDTS nedir? Birçok Bitcoin script ve veri özelliğini kısıtlayan geçici bir yumuşak çatal önerisi.
• RDTS neden tartışılıyor? Destekleyenler veri kötüye kullanımını önlemek istiyor, eleştirmenler ise geçerli işlemleri devre dışı bıraktığını söylüyor.
• Mononaut ne buldu? Analizi, birçok tarihi işlemin RDTS kuralları altında başarısız olacağını gösteriyor.
• RDTS ne kadar süreyle geçerli olurdu? Teklif, kabul edilirse bir yıllık bir etkinleştirme penceresi öngörmektedir.