Ethereum'un 1.4 Milyar Dolarlık Soygunu: Blok Zincirini Geri mi Almalı yoksa Bedelini mi Ödemeli? Vitalik'in 2016 İkilemi Geri Dönüyor

Ethereum’un 2025 Krizi: 1,4 Milyar Dolarlık Saldırıyı Geri Almak mı Yoksa Terörü Finanse Etmek mi? Blockchain’in Geleceği Üzerine Topluluk Savaşta

Bitmex’in kurucu ortağı ve büyük bir ETH sahibi olan Arthur Hayes gibi önemli isimler, Ethereum’un kurucularından Vitalik Buterin’i bir geri almayı desteklemeye kamuya açıkça çağırdı. Bir blockchain geri alması, Bybit hırsızlığını geri alabilir. Hayvanlar 2016 DAO saldırısında fonların geri alınması için yapılan hard fork’u bir emsal olarak gösteriyorlar. “Vitalik Buterin, [Bybit]’e yardım etmek için zinciri geri almayı destekleyecek misin?” diye sordu Hayes dedi.

Bitmex’in kurucu ortağı şunları ekledi:

“Bir mega ETH çanta sahibi olarak kendi görüşüm, ETH’nin para olmaktan 2016 DAO saldırısı [hard fork] sonra çıktığı yönünde. Topluluk bunu tekrar yapmak isterse, desteklerim çünkü 2016 yılında değişmezliği red oyu verdik. Neden tekrar yapılmasın?”

Benzer şekilde, bitcoin maksimalisti Samson Mow ve diğerleri de konuşmaya katıldı—bazıları görünüşe göre Buterin’le dalga geçti—geriye alma çağrısında bulundu ve hırsızlığın büyüklüğüne dikkat çekti, bu da saldırganı en büyük ETH sahiplerinden biri haline getirdi. Birçokları, kaybın sonucun ne olursa olsun Ethereum için çok büyük olduğunu savunuyor. “Ethereum mahvoldu,” dedi biri.

“Ethereum mahvoldu,” X’teki bir kişi belirtti. “Zinciri geri alabilir ve merkezsizleşme iddiasının kalanını yok edebilirler ya da Kuzey Koreli kötü aktörlerin 1,4 milyar dolarlık ETH’ye sahip olmasına izin verip sonsuz bir iç savaşı serbest bırakabilirler. Her iki durumda da kötü.” Diğer sesler de geri alma çağrısında bulundu. “Eğer Vitalik ve Ethereum Vakfı bu Kuzey Koreli saldırganlara fon sağlamamak için bir hard fork gerçekleştirmezse, küresel terörizmi destekledikleri için sorumlu tutulmaları gerekir.” bir kişi yazdı.

Bu açıklama X üzerinde çeşitli tepkilere yol açtı ve birçok kişi Ethereum’un hangi durumda olursa olsun büyük bir ahlaki ikilemle karşı karşıya olduğunu belirtti. “Vitalik, kazanmadan çıkamayacağı bir kabusun içinde,” başka bir kişi yazdı. “Zinciri geri alırsa Ethereum’un merkezîleşmiş olduğunu kanıtlar. Hiçbir şey yapmazsa Ethereum, Kuzey Kore terörizmini finanse eder ve acımasız OFAC yaptırımlarıyla karşılaşır. Her iki şekilde de Ethereum biter. Tek soru, ne kadar hızlı çökeceğidir.”

Tarihi geri almak veya kriminal istismarına olanak tanımak arasında sıkışmış olan Ethereum, DAO 2016 geri almasına benzer bir şekilde tartışmasız zor bir dönüm noktasıyla karşı karşıya. Liderliği, temel değerleri zorlayan sert bir ikilemle karşı karşıya kalırken, bölünmüş bir topluluk ve temkinli yatırımcıları gerilim içinde bırakıyor. Her seçim önemli risk taşırken, platformun gelecekteki güvenilirliği, merkezîleşmeyi koruma ve ortaya çıkan tehditlerle doğrudan yüzleşme arasında yol almak zorunda kalıyor.